Außenwände Neubau Einfamilienhaus  -  welches Material?
BAU-Forum: Außenwände und Fassaden

Morgen noch die Häuser von gestern bauen ... )
Ernsthaft: rein energietechnisch lockt man keinen toten Hund mehr hervor. In Zeiten, wo das Passivhaus zum Standard werden soll ist das nicht der Hit.

hat einen U-Wert von eindeutig unter 0,2 und das zieht sich natürlich weiter in die Dachschrägen, die Bodenplatte, wntsprechend gute Fenster mit 3-fach-Verglasung etc. ..., also nicht nur ein Bauteil betrachten, und nein, doll ist das nicht )
Gruß
Arno Kuschow

Hallo Herr Kuschow,
also 3-fach Verglasung haben wir auch.
Welchen Aufbau einer Außenwand würden Sie denn empfehlen?
Noch haben wir ja Zeit.

Um im Massivbau besser zu werden, müsste man einen grundsätzlich schon dämmenden Stein kombinieren mit einer sehr dicken WDVS^Abk.-Fassade, wobei dann die Lage der Fenster etc., die Gesamtstärke der Wand ein wenig aus dem Ruder läuft ... aber man kann das natürlich machen ...
ich würde (ja, natürlich auch professionell bedingt ) ) zu einer Holzrahmenkonstruktion greifen, Grundaufbau mit Ständerwerk ca. 200 mm komplett mit Dämmung ausgefacht, nach innen dampfgesperrt und dann innenseitig noch mal eine ausgedämmte Installationsebene von ca. 50 mm, innerer Abschluss mit doppelter Beplankung OSB^Abk. + GKB für maximale Stabilität und Montagefreundlichkeit von Hängeschränken etc. ...
Nach außen hört die Ständerwerkwand mit einer Bauplatte auf und darauf kommt dann bei der gewünschten Putzfassade eine dämmende Putzträgerplatte (je nach Anspruch 60 bis 100 mm und ein Putz nach Wahl.
Die Putzträgerplatte überdämmt auch gleich die Fenster- und Türelemente bzw. deren Blendrahmen und sorgt so für kältebrückenfreie Konstruktion,
Je nach gewähltem Dämmstoff und Dicke der Putzträgerplatte ergibt sich ein U-Wert nahe bei 0,1 und das bei einer Gesamtwandstärke die einem klassischen zweischaligen Mauerwerk entspricht, wir reden also nicht von Bunkerwänden, sondern von wohlproportionierten Wandstärken die auch auf kleinen Grundstücken noch Raum lassen für die gewünschten m² Wohnfläche ...
ist aber nur mein unmaßgeblicher Vorschlag )
Gruß
Arno Kuschow

Von einem Vollwärmeschutz ist abzuraten, wenn auch das "Geschrei" weiter geht. Die Instandsetzungskosten dieses Systems sind einfach zu hoch. Sie brauchen sich nur umzuschauen, wie solche Fassaden in ein paar Jahren aussehen.
Wenn Sie noch komplett unschlüssig sind, empfehle ich das Buch
"Richtig Bauen" von Prof. Meier.
Da steht auch bemerkenswertes über den U-Wert (Wissenschaftsverfälschung) und auch über das Barackenklima in Fertighäusern!
Danach bleibt nur eine massive Wand aus NF^Abk.-Vollsteinen übrig.
Dämmbaustil oder Baumeisterkunst?

Hören Sie nicht auf den Troll! der hat Bauphysik nicht verstanden und propagiert Bauweisen, die nicht genehmigungsfähig sind, Sie zudem arm machen bei der Energieabrechnung ...
Gruß
Arno Kuschow

Erklären Sie doch mal bitte mit eigenen Worten, wie das berühmt berüchtigte Barackenklima entsteht, warum es so heißt wie es heißt und wie Sie das vermeiden wollen.
Ich erwarte aber kein Geschwafel oder ausschließliche Hinweise auf irgendwelche Bücher, ich möchte es von Ihnen wissenschaftlich belegbar hören.
Stefan Ibold

gehe schon mal Chips holen, für Bier ist es noch zu früh )
Wird wieder ein lustiger Fred *grins
Die Feiertage sind gerettet *bounce

NF = Normalformat rettet vorm Barackenklima sagt der Maurermeister und hat damit abschließend und unwiderruflich seine Kompetenz bewiesen ... was man so alles an Weisheit am Boden eines Glühweinglases findet ist schon erstaunlich )
Gruß und besinnliche Weihnachtstage
Arno Kuschow

Herr Kuschow, das Pullover-Beispiel auf Ihrer "Dämmung-Technik" Seite!
Winddicht über dem Pullover und wo ist die luftdichte Ebene?
Unterm Pullover oder was meinen Sie mit Ihrer These?
Sie ziehen doch unter dem Pullover hoffentlich nicht ein Unterhemd aus dichter PE-Folie!
Herr Kuschow, Sie können noch so "herumtrollen" und die Leserschaft aufhetzen.
Sie Bauphysiker können doch den U-Wert-effektiv wissenschaftlich widerlegen, oder?
Solange sind diese Bauweisen genehmigungsfähig!
Herr Ibold: unter Google: "barackenklima" eingeben, lesen und vielleicht verstehen Sie was davon!
Achja auch Sie dürfen den U-Wert-effektiv widerlegen!
In meinem Buch "Dämmbaustil oder Baumeisterkunst? ", findet sich auf Seite 40 unter:
"Fünfter Beweis  -  Die >Macht< des U-Werts" genügend darüber!

Ich hoffe doch! Sorry, ich meine, ob sie bei kaltem Wetter so angezogen sind, dass ihnen nicht der äußere Wind durch die Ritzen pfeift, also ich meine, dass die kalten nördlichen Winde nicht ihre Wärmedämmhülle, also ihre Kleidung durchdringen können. Ja, das glaube ich, denn sie benötigen ja bereits innerhalb ihres Hauses warme Kleidung. Spätestens in wenigen Jahren, wenn sie die Heizkosten nicht mehr bezahlen können.
Also noch einmal: Der Wind bleibt draußen, das bedeutet, ihre Kleidung ist winddicht. In einem modernen Haus mit dicken faserigen Dämmmatten gibt es ebenfalls außen eine winddichte Ebene, sodass auch hier selbst bei Winddruck nur ganz wenig Luft (also meist kalte Luft) ins Innere der Dämmschicht gelangen kann. Es kann kein nennenswerter Luftaustausch zwischen dem Inneren der Dämmung und der Atmosphäre außerhalb der winddichten Ebene stattfinden und damit geht auch wenig Wärme pro Zeiteinheit verloren, verglichen mit einer gleichartig gedämmten Wand ohne winddichte Ebene.
Nun stellen sie dem Arno Kuschow noch die pure Anfängerfrage: "und wo ist die luftdichte Ebene? " Das ist noch nicht schlimm, denn wir alle haben noch genügend hinzu zu lernen. Nur sollten sie dann nicht ständig den großen Guru mit dem Megaüberblick spielen, nur um mit aller Gewalt Recht zu behalten!
Um an Arnos Stelle ihre Frage zu beantworten (Arno ist gerade arbeitsunfähig, weil er aus Verzweiflung über einen kleinen Teil der Menschheit in sein wärmegedämmtes Kissen weint), die luftdichte Ebene befindet sich innerhalb der wärmedämmenden Schicht einer Außenwand. Man nennt diese Schicht auch "Dampfsperre" oder "Dampfbremse", je nachdem, ob noch kleine Mengen Wasserdampfes hindurchdifundieren können oder ob sie total sperrt. Konvektion, also Luftströmung (die i.d.R. auch Feuchtigkeit mit sich führt) darf aber in keinem Fall entstehen. Das bedeutet "luftdicht".
Aber aus welchem Grund macht man diesen Unterschied zwischen den Außen- und Innenschichten einer Außenwand zur Verhinderung von Stoffaustauschen mit dem jeweiligen wandjenseitigen Milieu? Weil es bei der winddichten Ebene um bewegte Luft geht, die man aus der Wand heraushalten will, aber bei der luftdichten Ebene um das Verhindern des Eintritts größerer Mengen Wasserdampfes in den Dämmkern der Wand. Letzteres nun, weil nämlich andernfalls der Wasserdampf an der äußeren Grenze des wärmegedämmten Wandquerschnitts kondensieren würde. Die entstehende Nässe könnte nicht oder nicht in ausreichendem Maße entweichen, sodass dies erstens die Wärmedämmfähigkeit der Wand herabsetzt und zweitens mittelfristig zu Schimmelschäden führen kann. Ist das jetzt soweit grob verständlich?
Ferner fordern sie Herrn Kuschow und Herrn Ibold auf, den "U-Wert effektiv (zu) widerlegen". Jetzt habe ich mir schon eine halbe Glatze gekratzt und komme immer noch nicht darauf, wieso Jemand, der den U-Wert wichtig findet, ihn widerlegen soll! Ich denke ja, wir hatten alle anstrengende Wochen hier im Forum, na gut, manche haben sich schlicht amüsiert. Aber deshalb sollten sie sich jetzt eigentlich auch mal wieder legen. Machen sie sich einen heißen Grog, gehen sie mit einem guten Buch, besser nicht über "Bauphysik", ins Bett und genießen sie das Dasein. Und für das neue Jahr geloben sie, auf Textilverkäufer bei H&M umzuschulen. Da können sie dann nicht mehr so viel falsch machen. Die winddichte Oberbekleidung, die sie dann verkaufen müssen, wird ihnen bereits fertig zur Verfügung gestellt.
Nun, nun, ich würde nicht einmal meckern, wenn sie ihren Kunden dort erzählen würden, diese sollten unbedingt luftdichte Unterwäsche tragen, damit kein Schweiß in die Dämmschicht der Oberbekleidung gelangt. Dann schlage ich aber Dampfbremse statt Dampfsperre vor, damit die Luftfeuchtigkeit innerhalb der Kleidung nicht zu hoch wird. Das wird sie im Grunde sowieso. Da allerdings für diesen Zweck noch keine kontrollierte mechanische Entlüftungstechnik zur Verfügung steht, ist der Mensch bis heute gezwungen, ab und zu auf dem Klo die Hosen herunter zu lassen, um den inneren Wasserstand zu senken und sich abends die alten, verschwitzten Klamotten herunter zu reißen. Ahh, herrlich! Soweit ist die Bautechnik aber leider noch nicht, sodass sie auf uns hören sollten  -  ehrlich!

der ganze Quatsch nur um sein Pamphlet zu vermarkten Sie sind sich wirklich für nichts zu schade Herr J ...
ich habe's im anderen Thread schon beantwortet: der Wärmespender im Pullover ist der Mensch mit seinem Körper und dessen äußere Hülle, auch genannt die Haut, ist recht dicht und lässt die Körperwärme nicht über Konvektion entweichen, darum dann der dämmende Pullover und die windbrechende Jacke ... aber warum reiten Sie jetzt darauf herum? Weil Sie auf allen anderen Punkten jämmerlich verloren haben und als Depp dastehen!
Halten Sie doch einfach mal Ihr loses Mund/Schreibwerk und versuchen Sie nicht, an Glasscheiben emporzuklettern, das wird eh nichts, Sie finden hier keine Fans mehr, es kann nur noch peinlicher für Sie werden.
Gruß an den intelligenteren Teil der Leserschaft
Arno Kuschow

Antwort auf Jaskulski's U-Wert-Thesen muss ich nicht selber noch mal aufwärmen, steht alles zur großen Freude von Herrn J. gesammelt hier:

• http://www.ziegelphysik.de/

Liebe Leser, bevor Sie noch mal Herrn J. Ergüsse über sich ergehen lassen führen Sie sich bitte den Inhalt des links zu Gemüte und Sie werden seine Scharlatanerie unübersehbar erkennen!
Und wenn Sie sich ein wenig wundern über die Art seiner Diskussionsführung und Argumentation aber nicht so recht wissen, weshalb Ihnen das nicht gefällt, schauen Sie mal hier:

• http://www.ziegelphysik.de/pseudo.htm

Viel Spaß bei der Erkenntnis, und nicht zu sehr ärgern @ Herrn J.
Gruß
Arno Kuschow

Herrn Ebel nicht zu vergessen  -  siehe Link:

@ T. Stodenberg
Mit "U-Wert effektiv widerlegen" meint Herr Jaskulski nicht, dass der U-Wert effektiv widerlegt werden soll, sondern das die Herren Kuschow und Ibold den effektiven U-Wert (eine Ziegelphysikalische Erfindung) widerlegen sollen.
Das ist der U-effektiv-Wert:

• Web-Link

Sie versagen kläglich Herr Kuschow mit Ihrem Pullover-Beispiel!
Versuchen Sie nicht den Mensch mit seinem Körper für Ihr Beispiel zu manipulieren.
Ihre Außenwandkonstruktion oder auch Dachkonstruktion ist außen dampfdicht und innen luftdicht ausgeführt.
Erst dann kommt der Mensch, der in diesen luftdichten Gebäuden leben muss!
Dass Menschen auch genauer lesen, zeigt sich in dem kleinen Hinweis von Herrn Lott.
Nicht nur in dem Buch von Prof. Meier "Richtig Bauen",
finden sich die Formeln, über den U-Wert-effektiv!
Herr Kuschow, deppen Sie ruhig weiter!
Seite 77, meines Buches: Dämmbaustil oder Baumeisterkunst? "
Es ist erschreckend, wie eine ganze Generation von der Wirtschaft und der Industrie für deren Gewinnstreben instrumentalisiert wird. Um auf der Gewinnerliste zu stehen, werden Handwerker (vermeintlich) gezwungen, immer absurdere Vorgaben zu erfüllen. Unter dem Mantel des Gesetzes gelingt dies auch hervorragend. Der Mensch verdummt zusehends-schließlich ist es bequemer und leichter, den eigenen Kopf nicht unnötig anzustrengen. Der Mensch wird immer weiter entmündigt, wenn er es zulässt.
Deshalb: Besinnen wir uns auf unseren Verstand! Vertrauen wir dem Wissen und nicht der "öffentlich herrschenden" Meinung.
Der Leserschaft wünsche ich für das neue Jahr alles Gute und gesundes Wohnen in massiven Häusern aus Stein oder Holz!

Herr J., wenn Sie das nicht verstehen, Sie reden als Blinder über Farben, dann sollten Sie auch nicht darüber schreiben: Der Wandaufbau ist von innen relativ dampfdichter als nach außen hin, sodass sich kein Wasser in der Konstruktion ansammeln kann. Über entsprechende Qualitäten der feuchtevariablen Dampfsperre ist sogar eine Rückdiffusion nach innen möglich! Luftdichte Ebene innen ist auch die Dampfsperre (oder Dampfbremse, auch wenn die Bezeichnung nicht ganz korrekt ist). Auf meiner entsprechenden Seite

• Web-Link

Wo Sie gelesen oder besser planmäßig missverstanden haben, dass eine von mir angebotene Konstruktion außen bauphysikalisch bedenklich dampfdicht ausgeführt sei erschließt sich mir nicht, pure Tatsachenverdrehung, aber das sind wir ja von Ihnen als Ziegel"Physiker" gewohnt!
Und dann verweisen Sie auf die Aussage von Herrn Lott und tun so, als ob das Ihre Meinung stützen würde, übersehen aber völlig, dass Her Lott Sie mit der "ziegelphysikalischen Erfindung" einfach nur auf den Arm nimmt  -  können Sie das nicht erkennen oder wollen Sie es nicht, egal welcher Fall zutrifft wirft es ein bezeichnendes Licht auf Ihre Unfähigkeit!
Und klicken Sie doch mal wirklich auf den Link auf die Seiten von Herrn Ebel:

• http://www.ing-buero-ebel.de/ing.htm

Gruß ans Forum
Arno Kuschow

Herr Kuschow, Sie sind öffentlich bestellt und vereidigt von wem haben Sie das Beschimpfen gelernt und
das Verdrehen von Fakten?
Da Sie nicht in der Lage sind, sich mit dem Buch von Prof. Meier
"Richtig Bauen" oder anderen kritischen Büchern auseinander zusetzen, wird sich Ihre Aussprache auch nicht ändern!
Wenn Sie Herrn Ebel ins Feld führen, ist es mehr als erbärmlich.
Noch was zu meinem Buch, "Dämmbaustil oder Baumeisterkunst? ".
Ich zitiere mich nicht als Beweis! Es sind fünf Beweise, die aufzeigen, dass mit dem Bauen gewaltig was falsch läuft.
Wie schon gesagt: Wenn studierte Menschen Ihre Macht ausnutzen, dann muss es Menschen geben, die dagegen halten. Und da Sie auch jemand sind, der sich hinter der "herrschenden Meinung" versteckt, kosten mir Ihre Aussagen nur ein müdes Lächeln!
Dann machen Sie mal weiter mit Ihrem Kindergartengeschrei!

Es muss heißen: " ... kosten mich ihre Aussagen nur ein müdes Lächeln: " Nicht: " ... kosten mir ihre Aussagen nur ein müdes Lächeln. "
Womit wollen sie den Lesern plausibel machen, dass sie auf dem Fachgebiet der von ihnen ständig attackierten "studierten Menschen" besser denken können als diese? Durch wiederholte Hinweise auf die Schnapsideen, die ihnen bei ihren berühmten Spaziergängen immer kommen? Lassen sie doch mal langsam Luft ab, sie machen sich lächerlich!

Jaskulskis Götter sind als peinliche Figuren enttarnt da hilft nur noch "wadenbeissen".
Ich verstecke mich nicht hinter "herrschender Meinung", das ist Ihr typisches Ziegel"Physiker"-Repertoire, wenn Sie nicht mehr weiterwissen!
Ich sehe die Welt und gleiche die mit dem ab, was mir an Bildung angeboten wird.
Nicht ganz zufälligerweise habe ich mit den Gesetzen der Physik da keine Schwierigkeiten, sehr wohl aber mit den Verdrehungen der Bauphysik-Laien Meier und Fischer und so Nachschwätzern wie Herrn J. mit seinen peinlichen Postings!
Und dadurch, dass Sie einfach Herrn Ebel diffamieren, der schlüssig Herrn Meier widerlegt haben Sie noch lange keinen Beweis. Es ist ein Zeichen Ihrer ignoranten Arroganz, dass Sie Leute die Ihre Ansichten widerlegen als "erbärmlich" bezeichnen oder eben als unfähig, sich damit auseinanderzusetzen.
An alle zufälligen Leser dieses Threads noch mal meine Hinweise auf die Enttarnungen der Ziegel"Physik" als Dummenfang:

• http://www.ziegelphysik.de/pseudo.htm

und

• http://www.ziegelphysik.de/

sowie

• http://www.ing-buero-ebel.de/ing.htm

viel Spaß beim Lesen & Verstehen
und @ Herrn J. : widerlegen Sie schlüssig was in den links dargestellt wird und Sie werden anerkannt, da Sie das aber nicht können bleiben Sie einfach nur peinlich, das ist keinerlei Beleidigung, sondern eine schlichte Feststellung )
entspannte Grüße
Arno Kuschow

Ca. 4 Milliarden € Schäden durch Pfusch am Bau!
Durch was?
Durch die Bauweisen von Prof. Meier oder K. Fischer oder
durch "moderne" Bauweisen?
Moderne Bauweisen, sind zwar vielleicht modern oder in Mode, halten aber lange nicht was sie versprechen!
So ist Umdenken angesagt!
Meine Widerlegungen stehen in meinem Buch: "
Dämmbaustil oder Baumeisterkunst? "
Übrigens: Ich habe nicht Herrn Ebel diffamiert!
Es ist erbärmlich diesen Link anzusprechen!
Die Antwort auf diesen Link ist das Buch von Prof. Meier, "Richtig Bauen" vom Expert-Verlag.
Herr Stodenberg, wenn Sie Deutsch so gut beherrschen, warum schreiben Sie nicht ein Buch mit Ihren Freunden, den Schwedenhausbauern. Die Nachwelt wird es Ihnen vielleicht danken!

Jaskulski auch hier auf absurden Abwegen, es ist alles beantwortet und auf das fiebrige Gelaber muss ich jetzt nicht mehr eingehen!

• http://www.richtigsanieren.de/info/wd/wd04.htm
• http://www.richtigbauen.de/info/wd/daemmpraxis.htm
• http://www.richtigbauen/info/bau/bau04.htm

Die 3 Säulen des Bauens!

eine von 3 Jaskulski Seiten geht nicht auf und die anderen: ein mal steht da wörtlich: "Disclaimer: wir warnen ausdrücklich davor, diesen Einzelfall zu verallgemeinern. "
Der andere ist bei seriösem Lesen eine ganz brauchbare Aufstellung ohne jeden Katastrofeninhalt. Wenn ich eine Steinmauer über 30 Jahre beobachte werden sich über die Zeit auch gewisse Mängel und Alterungserscheinungen zeigen, Setzrisse, ausgebrochene Fugen, Ausblühungen an den Steinen und sonstige Zeichen und Spuren langjähriger Bewitterung etc. ... ich sehe mit knapp 50 auch nicht mehr aus wie mit 16 )
Gruß an die konstruktiven Leser
Arno Kuschow

Jo, und die Leistung des Gehirns lässt dann auch nach ... )
Übrigens: Herr J. mosert ja mit schöner Regelmäßigkeit gegen gut gedämmte Häuser, so wies Schwedenhäuser ja nun mal sind (auch wir dürfen hier mal Werbung machen ... ) )
Aber eines ist ihm bislang noch nicht aufgefallen: obwohl wir Mitwettbewerber/Konkurrenten/was weiß ich sind, aber wir gehen uns nicht gegenseitig an die Wäsche. Vielleicht regt ihn auch das auf? .. )
Na ja, lieber nen Brett vorm Kopf, als ein Mauerziegel ... )

mag sein, Rüdiger, ... aber zur verbalen und argumentatorisch schlüssigen Komplettdemontage von Ziegel"physikern" reicht es immer noch, ist nicht mal eine Herausforderung ...
wobei ich damit nicht unbedingt meine mentalen Fähigkeiten über den Klee loben will ) ) ) ... aber das Rüstzeug der Ziegel"Physiker" ist halt so mager und löcherig, oder um im Wortschatz von unserem Steinzeitmeister zu bleiben "erbärmlich".
Weiterhin viel Spaß in diesem "Wintercomic" wünscht
Arno Kuschow
PS: ich habe gar nichts gegen Steine, nicht dass jemand auf so einen Blödsinn kommt. Manchmal bau ich sogar selber was damit, siehe die anliegenden Fotos, habe ich geplant und baugeleitet 1988 und die Fotos sind aktuell von 2009. Das Fachwerk ist tragend und aus Lärche, wurde nach innen hin aber zweischalig mit Kerndämmung aufgebaut, also nicht Ziegelphysikverdächtig )