WDVS, welches System?
BAU-Forum: Modernisierung / Sanierung / Bauschäden

die "Weisheit", durch eine mit Polystyrol gedämmte Wand würde keine Feuchte mehr entweichen und eine ungedämmte Wand würde quasi das Lüften ersetzen, weil so viel Feuchte durch die Wand kann?

Das ist schlicht Märchenstunde. Ja, Durch eine Wand entweicht ein geringer Teil der Raumluftfeuchte durch Diffusion. Dieser Teil minimal gering. Vergleich  -  wenn sie bei Ihrem Auto das Licht anschalten, steigt der Verbrauch an. Ganz ganz gering, aber er steigt. Jetzt nehmen Sie einen voll beladenen 38-Tonner, der sich eine Passstraße hochquält  -  und der schaltet das Licht ein. Der Mehrverbrauch, der dann durch das Licht entsteht, entspricht sinnbildlich dem Anteil an Raumluftfeuchte, der durch die Wand verschwindet! Und ja  -  ALLE Dämmsysteme  -  unabhängig vom Material und der Lage  -  beeinflussen diese Diffusion. Aber wenn Sie Promille um Promille reduzieren, ist das nur noch theoretisch nachweisbar. Ergo vernachlässigbar.

Sie müssen bei gedämmtem wie beim ungedämmten Haus die Raumluftfeuchte durch Lüften abführen  -  manuell oder mechanisch. Der Wärmeverlust durchs Lüften ändert sich nach einer Dämmung a) nicht und ist b) im Vergleich zum Verlust durch die Hüllfläche gering.

Ergo: Dämmen!

Ach ja  -  gleich kommt Hr. J. wieder wie das Kistenteufelchen angehüpft und wird das hohe Lied der Dämmungslosen singen. Einfach drüberweglesen. Es ist nur bedauerlich, dass die heiße Luft, die da erzeugt wird, nur im übertragenen Sinne existiert, Sonst würde sie ja wengistens als Heizung genutzt werden können. Aber so ...

Hallo Herr Dühlemeyer, macht es Ihrer Hallo Herr Dühlemeyer,

macht es Ihrer Meinung nach also mehr Sinn, eine 100 mm dicke Neopor Dämmung einzubauen oder doch tatsächlich die Mineralschaumplatten Variante?

Müsste man bei der Neopor Variante auf irgendetwas achten oder kann man dort bedenkenlos zu den 15-16 € je m² eBay Varianten greifen?

Danke und Gruß Christian

die Mindestanforderungen der EnEV^Abk. erfüllen, vermag ich so nicht zu sagen, bezweifle es aber. Bedenkenlos nicht nehmen kann man irgendwelche Angebote ohne Planung und fachgerechte Ausführung! Das produziert die vielfach kolportierten Schäden am WDVS^Abk.  -  Verarbeitung ohne Planung und Fachwissen um die fachgerechte Montage.

Es gebietet der Respekt vor anderen Menschen, den Namen vollständig zu schreiben, wenn Sie ihn schon verunglimpfen oder beschimpfen!

Herr Dr. Partsch, bitte schreiten Sie jetzt ein oder soll diese Forum durch dieses billige Niveau der Polemik bestimmt werden!

Christian, Sie haben schon bei Ihrer Fragestellung sehr viele gute bauphysikalische Ansätze aufgeschrieben.

Hoffentlich fallen Sie nicht auf Herrn Dühlmeyers zweifelhaften Antworten rein!

Der Satz: "Der Wärmeverlust durchs Lüften ändert sich nach einer Dämmung nicht! " Fordern Sie eine Begründung ein!

Sie haben viel vor mit Ihrem Haus, das Buch "Energiesparen am Gebäude" von Prof. Claus Meier sollten Sie lesen, danach werden alle Ihrer Fragen beantwortet sein!

Liebe Fragesteller, sie schreiben: "Denn diese würde ja sämtlichen Feuchtigkeitstransport durch die Außenwände unterbinden. Dadurch müsste man das Lüftungsverhalten drastisch erhöhen und würde den Sinn und Zweck einer WDVS^Abk. doch eigentlich ad absurdum führen, oder? Die Wärme geht nicht mehr durch die Wand verloren, sondern durch die sperrangelweit geöffneten Fenster. "

Im Winter werden nur ca. 2 % der Raumluftfeuchte als Diffusion durch eine Ziegelwand nach draußen transportiert. Für die restlichen 98 % müssen Sie lüften. Selbst wenn die Außenwand also durch ein WDVS ein klein wenig dichter wird, so müssen Sie dann vielleicht 99 % der Raumluftfeuchte per Lüftung abführen. Glauben Sie, dass das einen nennenswerten Unterschied macht? Haben Sie schon mal versucht, das alte Pettenkofer-Experiment nachzumachen und durch eine beidseitig geputzte Wand zu athmen? Und dann versuchen Sie das gleiche mal mit einer EPS-Platte. Der Unterschied ist unwesentlich. Bisher konnten die WDVS-Kritiker immer nur einzelne Fallbeispiele mangelhafter WDVS-Ausführung als "Beweis" für die Schlechtigkeit des Systems anführen, aber weder statischen Berechnungsmethoden (Glaser) noch mit dynamischen Simulationsrechnungen zeigt sich tatsächlich ein Feuchteproblem im WDVS. Also vergessen Sie diesen argumentativen Müll.

Zum Thema Lüftung ein kleines Beispiel: VORHER  -  undichte Fenster und ungedämmte Wände: Der gesamte Lüftungsbedarf ergab sich aus permanenten Zugerscheinungen durch die Fensterfugen plus 1x Stoßlüftung täglich. heute  -  dichte Fenster und Wärmedämmung: Nahezu der gesamte Lüftungsbedarf erfolgt über 2-3x täglich Stoßlüftung, weil die Fenster dicht sind. Fazit: Die ausgetauschte Luftmenge vorher war etwas größer als nachher, obwohl heute viel öfter gelüftet werden muss. Grund: Die unkontrollierten Wärmeverluste über die permanente Fugenlüftung wird heute ausgeschaltet. Somit lassen wir die warme Luft nur noch raus, wenn sie "verbraucht" ist, also feucht und mit Wohngiften angereichert. Eine permanente und unkontrollierte Fugenlüftung früher wird heute durch eine bedarfsgerechte Lüftung optimiert.

>>Herr Dr. Partsch, bitte schreiten Sie jetzt ein oder soll diese Forum durch dieses billige Niveau der Polemik bestimmt werden! << Der größte Polemiker beschwert sich. Grööööööööööööhl

>>Hoffentlich fallen Sie nicht auf Herrn Dühlmeyers zweifelhaften Antworten rein! << Was an meinen Antworten ist zweifelhaft. Konkrete Aussagen bitte, denn sonst ist es wieder nur Polemik

>>Der Satz: "Der Wärmeverlust durchs Lüften ändert sich nach einer Dämmung nicht! " Fordern Sie eine Begründung ein! << Warum sollte der ein Begründung erfordern? Konkrete Aussagen bitte, denn sonst ist es wieder nur Polemik

Wer ruft denn da nach mir und so oft mein Name, das liest man (n) gerne  -  ob"s am Prof. liegt  -  nein, natürlich nicht

Nun aber zum Thema: Nein, mit "Hr. J. " können viele Personen gemeint sein, z.B. unser "Hr. JOB-Inside" (virtuelle Grüße an dieser Stelle, schon lange nichts mehr gehört/gelesen) oder unsere vielen anderen Regs  -  auch solche mit Reg-Profil -

• http://bau.de/reg/index.php#J

Nebenbei: Namenskürzel gibt"s schon lange nicht mehr, nur die ganz alten / jung gebliebenen SchreiberInnen haben noch so etwas  -  ich z.B. und mich darf jeder gerne auch nur mit GP ansprechen/anschreiben.

Da ich Sie gerade "in der Leitung habe", es wäre sehr schön, wenn Sie bei Ihren Beiträgen zur Absatzgestaltung einfach nur eine Leerzeile lassen würden (ohne -), denn die müssen wir immer entfernen  -  danke für Ihr Verständnis und natürlich auch für Ihr Engagement in diesem Forum. Das gilt auch für all die vielen anderen SchreiberInnen, die ich hier nicht alle namentlich nennen kann!

Genau das war zu erwarten darum informiere ich die Menschen weiter wie bisher.

Christian, vor 4 Jahren dachte ich noch genau so wie die Herren, die dieses WDVS^Abk. mit Händen und Füßen verteidigen.

2,5 Jahre ist mein Buch "Dämmbaustil oder Baumeisterkunst? " nun auf dem Markt. Dadurch habe ich viele hervorragende Menschen kennen gelernt, die dieses System aus verschiedenen Gründen ablehnen.

Sie wissen sicher schon eine ganze Menge, wenn es auch hier auseinandergenommen wird.

Nur über die richtige Literatur und andere unabhängige Quellen werden Sie genau wissen, wie Sie vorgehen müssen.

Sie können mich gern anrufen, wenn Sie Fragen haben!

Herr Jaskulski, warum fordern Sie die Fragesteller immer wieder auf, Sie anzurufen? Sie reagieren exakt wie ein Verkäufer, der sein Produkt an den Mann bringen will. Der kann keine Dritten als Zeugen oder gar Widerspruch leistende gebrauchen. Herr Jaskulski, fürchten Sie die offene Diskussion mit echten Fachleuten, denen Sie in diesem Forum regelmäßig unterlegen sind? Weil Sie keine wirklichen Sachargumente ins Feld führen konnten und immer nur in sehr offensichtlichen Aberglauben und Polemik flüchten mussten? Warum tun Sie sich das eigentlich an? Vielleicht um das Forum lebendiger zu machen und den Trafic zu erhöhen? Das ist es überhaupt! Jetzt verstehe ich Herrn Partschs Ansprache an Sie erst richtig, *lol!

Vielleicht ist ja auch GP ...

Es ist schon bitter, wenn man auf solche Art Werbung für etwas machen muss, das keiner braucht und keiner haben will. RUF mich AN! Dicke Wände warten nur auf Dich! Völlig dämmhüllenlos.

Hi, ich wollte nur noch einmal Hi,

ich wollte nur noch einmal Rückmeldung geben.

Zu aller erst ich bin nicht Hr. Jakulski, auch wenn man es jetzt nicht glauben mag. Ich bin einfach ein kleiner Häuslebauer der nicht alles glaubt was sog. Fachmänner einem erzählen. Dafür höre ich in meinem Beruf einfach zu viel schlechtes über Menschen vom Bau. Das ganze soll jetzt keine Kritik an allen Leuten vom Bau sein, sondern einfach nur als Erklärung für meine Vorsicht dienen.

Des Weiteren lasse ich mich durchaus eines besseren belehren, finde es nur eigentlich schade, dass die Fachleute immer nur draufhauen können, da muss ich sagen gefällt mir Hr. Jakulskis Stil schon deutlich besser, auch wenn ich durchaus seiner Meinung skeptisch gegenüberstehe, warum, das steht im Absatz oben.

Da ja anscheinend die vorherrschende Meinung ist, dass eine Wand nicht atmen muss, sieht es so aus, als wenn einer Dämmung mit Neopor nichts im Wege steht. Denn ich bin diesem auch nicht komplett abgeneigt, nur wenn man etwas liest, dann ist es oft nichts gutes, aber das liegt wohl in der Natur des Menschen. Sobald etwas nicht so läuft wie es soll wird gemeckert und läuft alles wie geplant wird es hingenommen, aber auch nicht mehr.

Ich danke allen die an dieser Diskussion teilgenommen haben, auch wenn eigentlich die Frage nach dem Sinn und der Verwendbarkeit von Mineralschaumplatten als WDVS^Abk. nicht beantwortet wurde.

Gruß Christian

Kennen Sie das "Berliner Lob"? => "Kann man ja nicht meckern, wa! " Soviel zum Exkurs in Sachen Menschenkenntnis. Funktioniert was, ist es selbstverständlich und wird benutzt, ohne der Idee und dem Gebrauchswert Achtung zu zollen. Funktioniert mal was nicht, wird gemeckert, meist ohne drüber nachzudenken, warum es mal nicht so funzt, wie erwartet. Komfortverwöhnte Menschen sind halt so. Zu Ihrer Frage nach der Mineralschaumplatte schauen sie doch mal in nachstehenden Link. Prinzipiell geht es, bietet aber eher Nachteile als Vorteile.

Oh Christian, geben Sie nicht so schnell auf!

Die vorherrschende Meinung, dass eine Wand nicht atmen muss, ist nur eine Meinung und nicht Wissen!

Leider müssen Sie mehr wissen als "echte" Fachleute, diesen können Sie nicht vertrauen!

Sie brauchen mich nicht anrufen, Sie können auch andere Menschen anrufen, die noch viel weiter sind als ich, der sich erst seit paar Jahren intensiv mit der Bauphysik beschäftigt.

Schauen Sie sich mal auf den Seiten von Dipl. -Ing. M.G. Bumann um:

• http://www.richtigsanieren.de

und

• http://www.richtigbauen.de

Er schreibt einen sehr bemerkenswerten Satz: "Atmen im Sinne von Luftdurchlässigkeit können und müssen Wände nicht, Atmen im Sinne von Feuchtetransport müssen Wände ungehindert können. "

Eines ist aber klar: Der Wärmeverlust durchs Lüften ändert sich nach einer angebrachten Dämmung nur dann kaum, wenn Sie eine Strahlungsheizung haben. Bei einer Konvektionsheizung, bei der fast nur die Luft erwärmt wird sieht es ganz anders aus. Die warme Luft ist weg und muss wieder erwärmt werden. " Kleiner Unterschied, große Wirkung!

Dicke Steinmauern = Dämmung und Speicherung, dass wissen die Menschen seit 2000 Jahren. Was dagegen sind da wenige Jahrzehnte WDVS^Abk.?

Bleiben Sie weiter vorsichtig, egal was gleich wieder geschrieben wird.

Schönes Wochenende!

bei einer Strahlungsheizung die Luft kalt? Wird die nicht über den Wärmeaustausch mit den Strahlungsheizungsflächen erwärmt? Kann ich bei einer Strahlungsheizung gar bei -20 °C draußen meine Fenster ausbauen und friere nicht? Konkrete Antworten bitte!

Wenn, Interesse an der Strahlungsheizung besteht dann empfehle ich die Bücher von Prof. Claus Meier: "Phänomen Strahlungsheizung", für den, der sich tiefer in das Thema einarbeiten möchte. Das Buch: "Energiesparen am Gebäude", reicht, um sich in aller Kürze ausreichend einen Überblick zu verschaffen über Themen wie: Zu den DIN^Abk.-Normen Zur Wirtschaftlichkeit Zur Heizung Zum Lüften Zum Wärmeschutz Zur Perversion des U-Wertes Zum Thermografie-Humbug Zur Schimmelpilz-Ausbreitung Zur Klimalüge Zur Temperaturstabilität, Feuchteschutz, Schallschutz, Brandschutz u.v.m. Zur Heizung steht seine These, die ich voll unterstütze: "Grundsätzlich müssen die immer mehr Verbreitung findenden Strahlungsheizungen den bisher üblichen Konvektionsheizungen vorgezogen werden. "

Unter Begründung steht zum Beispiel: "Eine elektromagnetische Strahlung erwärmt keine Luft, sondern nur feste Körper und Flüssigkeiten. "

Unter, "Was heißt das konkret? " steht: "Bei einer Strahlung bleibt die Raumluft kühl und dadurch physiologisch angenehm. Demgegenüber werden jedoch Rauminnenoberflächen und Möbel erwärmt, die dadurch wärmer als die Raumluft sind. Kondensat aber entsteht bei Abkühlung; insofern sind Kondensat und damit Schimmelbildung nicht möglich. Kühle Luft und warme Wände garantieren zusätzlich noch ein angenehmes, besonders wohltuendes Wohnklima. "

Meiner Meinung nach gibt es genügend Bücher, wo pro & contra gegenüber gestellt werden, die die Entscheidungsfindung erleichtern!

... " eine elektromagnetische Strahlung ... "

= Mikrowelle ... als Hausheizung?

... bin mir ziemlich sicher, dass ich DAS nicht möchte ...!

Sie wollen sich sicher tiefer damit beschäftigen! Empfehlung: Buch "Phänomen Strahlungsheizung"

ich hatte SIE um konrete Antworten gebeten und nicht um Buchempfehlungen. Ich wiederhole meine Frage: Erwärmt sich die Raumluft bei Strahlungsheizungen nicht an den durch Strahlung erwärmten Gegenständen? Kann ich bei einer Strahlungsheizung die Fenster ausbauen ohne Energieverluste bei  -  20 C? Konkrete Antworten bitte und keine Buchempfehlungen.

"elektromagnetische Strahlung! "

Hat der Meister sich verschrieben? Oder haben Sie es ohne Nachzudenken übernommen?

Ich bin es nochmal, ich glaube ich habe hier in ein Wespennest gestochen, dass ist ja fast so schlimm wie im HiFi Bereich. Der eine hört einen Riesenunterschied bei einem 1000 € Lautsprecherkabel, der andere schwört auf das 3 € Kabel vom Trödelmarkt.

Aber was ich eigentlich sagen möchte, dass meine Frage doch soweit geklärt ist. Man hat bis auf den schlechteren Dämmwert und den höheren Preis keinen Vor oder Nachteil bei Mineralschaumplatten. Da dies aber 2 wesentliche Kriterien sein sollten, kann man getrost auf ein gut angebrachtes und geplantes WDVS^Abk. aus Neopor/EPS setzen.

Ich wollte eigentlich nicht die Unterschiede, Vor und Nachteile von Strahlungsheizungen im Vergleich zu Konvektionsheizungen hören über diese kann ich mir zumindest grds. ein Bild machen. Habe ja in Physik aufgepasst

Daher würde ich doch sagen, hier kann zu gemacht werden, es wird von den Parteien keine Einigung stattfinden.

"Mikrowelle als Hausheizung" was soll das denn? Einfach mal unter "Elektromagnetische Wellen" googlen!

Elektromagnetisches Spektrum bei Wikipedia ansehen und die Frage nochmal stellen!

Überall umgeben uns elektromagnetische Strahlungen. Die Sonne erzeugt Licht, Wärme und andere Strahlen.

Die Menschen mit so einem Unwissen zu verunsichern, was wollen Sie damit bezwecken?

Deswegen zitiere ich gern Dinge aus echten Fachbüchern, die jeder versteht!

gefunden, dass meine Fragen aus #18 beAntworten könnte und wissen es selbst nicht oder warum Antworten Sie nicht auf diese sehr konkreten Fragen?

Konkret lesen bei #15 steht unter "Was heißt das konkret? " lesen, " ... die dadurch wärmer als die Raumluft sind. " Zum Beispiel steht in dem Buch "Energiesparen am Gebäude", "Die Raumlufttemperatur bei einer Strahlungsheizung ist gegenüber den Konvektionsheizungen um 2 bis 4 K kühler und führt dadurch ebenfalls zu zusätzlichen Energieeinsparungen. " Weiter steht: "Bei einer Strahlungsheizung kann durchaus normales Fensterglas verwendet werden; da die langwellige Infrarot-Strahlung im Raum verbleibt und nicht wie die kurzwellige Sonnenstrahlung das Glas durchdringt. "Isolierglas" und "Wärmeschutzglas" sind somit nicht notwendig. " Das könnte heißen: Das verordnete Fensterwechseln, wie man es überall sieht, ist Unsinn und unwirtschaftlich!

aus Wikipedia >>Fensterglas ist transparent für sichtbares Licht und kurzwelliges Infrarot, wie es von der Sonne abgestrahlt wird. Für langwelliges Infrarot (den Bereich der Wärmestrahlung bei den Glashaustemperaturen) ist es undurchlässiger. Dieser Unterschied wird häufig als Ursache für den wärmenden Effekt dargestellt. Eine derartige Auswirkung des Unterschiedes in der Transparenz der Glasabdeckung eines Gewächshauses halten Einige für zu gering und beziehen sich dabei auf eine mißverstandene Veröffentlichung. [2] Wood schreibt am Schluss seiner Veröffentlichung, dass er die Problematik nicht näher untersucht hat und nur einen Denkanstoß geben wollte. Die Erwärmung des Gewächshauses beruht also hauptsächlich darin, dass das die einfallende Solarstrahlung als Ofen wirkt und dass der Luftaustausch mit der Außenluft unterbunden wird  -  analog dem, dass kaum jemand die Fenster lange öffnet, wenn er heizt<< aus

• https://de.wikipedia.org/wiki/Treibhauseffekt

Also mal wieder Pseudowissenschaft. Kennen wir ja nicht anders. Außerdem erwärmt sich selbst nach Ihren Angaben die Raumluft, auch wenn sie behaupten, die biebe ein paar Grad unter dem Niveau der Oberflächen (was physikalischer Nonsens ist  -  die Natur ist immer um Ausgleich der Niveaus bestrebt) Also geht doch beim lüften Wärme verloren  -  q.e.d.!

Danke, dass Sie sich selbst widerlegt haben!

Nur wenige Zitate aus Prof. Meiers Buch reichen, damit Sie daraus eine Pseudo-Wissenschaft machen.

Wie kann ich auch als Maurermeister wagen Dinge für gut zu heißen, die Sie Herr Dühlmeyer nicht in Ihrem Planungsrepertoire haben.

Ihre Fragestellungen zeigen, dass Sie sich wahrscheinlich noch nie so richtig mit der Strahlungsheizung beschäftigt haben.

Ist auch nicht verwunderlich, mit ungesunden Fußbodenheizungen und Konvektionsheizungen ("Moderne Plattenheizkörper") lässt sich viel einfacher Planen und Geld verdienen! Ob es dem Menschen dabei dient, kommt erst an zweiter Stelle!

Also, wer wirklich darüber was wissen möchte: Buch: Phänomen Strahlungsheizung

ich nehme Ihre Aussagen und Stelle denen wissenschaftliche Tatsachen entgegen. Nix weiter. Also gibt es 2 Möglichkeiten: Sie haben die Dinge nicht verstanden  -  dann sollten Sie mal überlegen, was Sie noch alles nicht verstanden haben. Oder die, deren Ideen Sie verbreiten, haben etwas nicht verstanden. Dann sollten Sie mal überlegen, was die noch so alles nicht verstanden haben. Über welche Form der Strahlungsheizung reden Sie denn? Niedertemperatur, elektr. Widerstandsheizung, Gasbrenner, ...?

Herr Jaskulski, jeder Satz in ihrem letzten Beitrag ist entweder grob unsachlich und polemisch (Das wissen Sie hoffentlich selbst) oder sowieso falsch. Ich habe nur drei Fragen zu Ihren Behauptungen hinsichtlich der Fußbodenheizung:

1. Wieso soll Fußbodenheizung ungesund sein?
2. Ich dachte immer, auch eine Fußbodenheizung gibt Wärmestrahlung ab. Habe ich mich geirrt?
3. Inwiefern lässt sich mit Fußbodenheizung leichter planen und Geld verdienen?

Bitte beantworten Sie die obigen Fragen und begründen Ihre betreffenden Aussagen. Ich lerne gern hinzu.

nicht gedacht das da jemand so im Nebel rumstochert und dann nur alles in Frage stellt und ablehnt!

"Über welche Form der Strahlungsheizung reden Sie denn? " Niedertemperatur, elektr. Widerstandsheizung, Gasbrenner, ...? Nach dem Buch lesen, schreiben Sie sowas sicher nicht mehr!

Wissen über die Strahlungsheizung ist allgemein kaum vorhanden, wie auch, wenn es kaum Bücher darüber gibt. Da ich mich auch erst 2-3 Jahre intensiv mit der Strahlungsheizung beschäftige, zitiere ich lieber Textstellen, die jeder versteht.

Dann wird nur das zerrissen!

Das Buch: "Phänomen Strahlungsheizung" ist das Beste, was es am Markt gibt.

Die "Praxis der Strahlungsheizung" umfasst 25 Seiten!

Da steht auch, warum die Fußbodenheizung ungesund ist und das die abgegebene Wärmestrahlung sich anders verhält als eine Natursteinplatte an der Wand!

Also Buch lesen oder andere Bücher anbieten.

ich möchte VON IHNEN klare und eindeutige Aussagen bekommen.

Also erklären Sie mir erstmal, worüber wir reden, dann debattieren wir über die Fakten dazu, dann entscheide ich, wie ich über den Buchinhalt und dessen Autor denke und DANN sehen wir mal weiter.

Oder sind Sie neuerdings der Marketingbeauftragte des Clubs der Höhlenbewohner.

hmmm geht ein 25 seitiges Werk schon unter Buch?

Mal schauen wann der erste eine Abhandlung über ein induktives Heizkonzept schreibt. Immerhin auch elektromagnetische Strahlung. Keine Dämmung notwendig, keine Doppelverglasung ... die "Heizung" schaltet nur dann ein, wenn einer vorbeikommt. Nur das (magnetisches) Kettenhemd ... ist vielleicht etwas unbequem ...

Heizexperten Richtig lesen oder lassen, das Buch: "Phänomen Strahlungsheizung" umfasst 141 Seiten! "Die Praxis der Strahlungsheizung" davon 25 Seiten!

Oh, Herr Dühlmeyer, was Sie wollen , möchten, entscheiden und mal weiter sehen wollen ..., wen interessierts!

Hier noch der letzte Text aus dem Buch: "Einen Beitrag für die unabwendbar gewordene Aufklärung über das notwendige Wissen, aber auch über das verzichtbare Scheinwissen soll jedoch auch dieses Buch leisten, das so manchen "Heiz-Experten", wenn er den Text aufmerksam und mit Interesse liest, aus dem Schlummer und der eingefahrenen Lethargie reißen sollte  -  sofern er geistig dazu überhaupt noch aufnahmefähig ist. Bei der heute vorzufindenden chaotischen Situation gilt es doch immer wieder, die Gemüter aufzurütteln, um der Wahrheit eine Bresche zu schlagen. Dies ist die wichitgste Aufgabe und möge recht bald geschehen. "

Fakt ist, zur Strahlungsheizung gibt es keine Alternative!

na all die Leser hier, die endlich mal Fakten von Ihnen lesen wollen und nicht nur Buchempfehlungen. Sie wollen doch missionieren. Warum fange Sie nicht bei mir an. Überzeugen Sie mich! , aber nicht mit Buchempfehlungen, sondern mit Fachwissen. Sie sind ja nicht mal in der Lage, den geneigten Lesern hier zu vermitteln, was Sie unter Strahlungsheizung verstehen. Ein Plattenheizkörper mit entsprechender Vorlauftemperatur hat nämlich auch einen nicht unerheblich Strahlungsanteil. Was ist als für SIE die Strahlungsheizung, die SIE empfehlen würden? Oder haben Sie Angst vor mir und meinem Fachwissen? Wo ich doch so unbelesen bin, wie kann das da sein? Oder sind das hier nur alles Werbeeinträge für irgendwelche Bücher. Braucht die Welt diese Bücher?

... ich kenne da so einen, der versucht Zusatzgeräte zum Spritsparen, die man in den Tank hängt, zu verkaufen. Ich fahre mit Autogas. Kommentar: Da funktioniert es auch. Nur wie man das Teil stressfrei in den Tank bekommt, das konnte er bisher nicht beantworten.

Doch diese Welt braucht diese Bücher und diese Bücher werden immer mehr gelesen, das können Sie nicht aufhalten. Diese Bücher sind die einzige Chance, dass das Bauen nicht ganz in den Abgrund Gerät.

Ich habe dieses Jahr die Astra-Natursteinheizung

• http://www.astra-natursteinheizung.de

kennenlernen dürfen, sie ist aus meiner Sicht die beste Heizung, die es am Markt gibt.

Sie können diese Heizungsform natürlich als die beste Heizung bezeichnen. Das ist Ihre subjektive Einschätzung. Schon bei der Durchsicht der Werbeaussagen des Links wird der Informierte aber sagen: Einige der vollmundigen Aussagen werden wohl nicht haltbar sein.

Kleines Beispiel: Niedrige Montagekosten: Bei einem Altbau kann man, sofern eine Nachtspeicherheizung vorhanden ist, möglicherweise die vorhandenen Leitungen nutzen. Aber auch in diesen Fällen kann man davon ausgehen, dass die Elektrotechnik aufgerüstet werden muss. In den meisten Fällen MUSS man davon ausgehen, dass die komplette Elektrik erneuert werden muss und in dem Fall dann in doppelter Ausführung, wenn ein Sondertarif (sofern noch einer angeboten wird) genutzt werden soll. KEIN verantwortugsvoller Elektriker hängt an eine alte Anlage noch 10 Natursteinheizplatten dran.

Andere vollmundige Aussagen wie z.B. die "selbständige Regelung der Luftfeuchtigkeit" sind nicht nachvollziehbar. Eine selbständige Regelung bedingt eine Messmöglichkeit und eine technische Ausstattung um im Bedarfsfall Feuchtigkeit herauszunehmen bzw. zuzuführen.

Wir können gerne Punkt für Punkt durchgehen ... diese Bauernfängerei kann ich nicht unterstützen.

erklären. Keine Ahnung warum, aber so wie Sie eiern, können Sie es nicht! Zum Thema Elektrodirektheizungen suche ich noch eine schöne Debatte raus. Da können dann ALLE lesen und verstehen, welch Blödsinn da verbreitet wird.

Da spare ich mir sogar das "Moin",

mittlerweile gibt es nur noch wenige bis gar keinen Anbieter, der bei Neuverträgen Nacht- oder Sondertarife anbietet.

"Das Heizgerät schaltet sich nur ein, um den Wärmeverlust des jeweiligen Raumes auszugleichen. " Wie, es gibt Wärmeverluste? Hatte ich von Ihnen, sehr geehrter Herr Jaskulski, nicht etwas anderes gelesen? Frage: was machen thermostatgesteuerte Heizungen denn anders?

"Durch die Einzelraumregelung ist in der Übergangszeit problemlos die Beheizung eines einzelnen Raumes möglich. " Nein, neu- und großartig (neuartig, großartig)! Einzelraumregelungen  -  das kann keine "normale" Heizungsanlage.

"Der Baukörper nimmt eine gleichmäßige Temperatur an, was auch einer im Altbau möglichen Durchfeuchtung entgegen wirkt. Feuchte Wände sind "Kältebrücken". "

Na, da spricht die Fachfirma, auch wenn es in "" gesetzt ist, das überzeugt, err ... erzeugt bei mir Unbehagen.

"Nachtspeicheröfen können einfach ersetzt werden, die Leitungen sind benutzbar. Dabei gewinnen Sie Platz und vermeiden zukünftig die bekannten schwarzen Spuren der Staubverbrennung an den Tapeten. "

Das mit den nutzbaren vorhandenen Leitungen wurde bereits erläutert. Soso, Staub verbrennt. Ahja.

Mit Verlaub, sehr geehrter Herr Jaskulski, Sie hatten doch auch beschrieben, dass sogar eine noch vorhandene Einfachverglasung bei der Verwendung der Strahlungsheizung ausreichen würde?

Nun meine Frage: Wenn nun, wie auf den Bildern der o.a. hp erkennbar, die "Heizkörper" an einer Trennwand/Innenwand angeordnet sind, also durch die Strahlung die gegenüberliegende Wand, hier eine Außenwand, gleichmäßig erwärmt, wie gelingt es denn Ihrer Meinung nach, dass die Wärme weiß, halt, weiter darf ich nicht eindringen, da ich andernfalls zu Wärmeverlusten beitrage, was ich aber nach der Meinung von K.F. und C.J. nicht darf?

si

ist doch oben weiter schon geschrieben, Stefan. Die Ziegelphysiker glauben, Klarglas würde auch ohne Beschichtung Infrarotstrahlung nur reflektieren, aber nicht durchlassen. Wie dann Solarthermie (wo sich Wasser durch Wärmestrahlung der Sonne unter Glas (sic) erwärmt) funzt oder warum mir warm wird, wenn ich innen vorm Fenster in der Sonne sitze, können die mir zwar nicht erklären, aber das stört ja nicht, weil es nicht um wissenschaftliche Beweise, sondern um Glauben geht. Und Glauben ist unerklärlich, ähh unerklärbär.

Das war doch nicht anders zu erwarten die Heizexperten haben gesprochen.

Aus Prof. Meiers Buch: "Energiesparen am Gebäude", das Fazit zur Heizung, zur Strahlungsheizung:

"Diese physikalischen Vorzüge sind derart graviernd, dass es nach wie vor unverständlich bleibt, wieso Strahlungsheizungen gegenüber Konvektionsheizungen eine derart geringe Verbreitung finden. Der Grund liegt in einer völlig fehlerhaften und falschen Bewertung und Beurteilung der Strahlungsheizungen durch die etablierte Heiztechnik einschließlich der "Wissenschaft". "

Da hat er Recht!

wenn Sie es besser wissen. Immer nur Zitate aus irgendwelchen Büchern sind sinnfrei. Widerlegen Sie doch mal unsere rein physikalischen Darstellungen, sagen Sie uns, wo unsere Denkfehler liegen (wenn wir denn welche begehen), wieso so eine elektrörwärmte Marmorplatte mehr Energie spart als ein gedämmtes Haus mit "herkömmlicher" Heizung. Zeigen Sie doch mal, dass Sie mehr als den K.T. drauf haben, lassen Sie uns diskutieren und hören Sie auf, sich selber zu schaden, in dem Sie immer nur mit Allgemeinplätzen und nicht nachvollziehbaren Zitaten Antworten.

Wir stehen da gerne zur Verfügung. Oder haben Sie Angst, dann Denkfehler zugeben zu müssen?

Sehr geehrter Herr Jaskulski,

erneut bringen Sie weder Fakten noch Inhalte, die relevant wären/sind. Sie bringen ledilich Zitate, bei denen ich zunehmend den Eindruck gewinne, dass Sie ein Problem damit haben, diese umzusetzen. In der Pädagogik nennt man das "schematisches Arbeiten oder Lernen".

Sicher muss es Querdenker geben, da sitmme ich Ihnen zu. Aber wäre es nicht interessant, wenn diese Querdenker mal Beweise bringen, statt sich der Polemik zu bedienen. Ich vermute mal, Sie sitzen zu hause am PC und lachen sich über uns tot, freuen sich, dass wir Ihnen hier eine kostenlose Werbeplattform zur Verfügung stellen. Allein das Problem ist, dass Sie auch hierin einen klitzekleinen Denkfehler begehen. Aber das ist eine andere Story.

Sei es drum, ich warte (vermutlich mal wieder vergeblich) auf weitere und nachweisbare Fakten.

MfG Stefan Ibold

... mit Ihnen darüber zu diskutieren!

Wenn Sie glauben mit Ihren Äußerungen richtig zu liegen bitte schön! Wer so von oben herab schreibt, wie "wo unsere Denkfehler liegen (wenn wir denn welche begehen) ", dann muss man nicht diskutieren, nicht mit Ihnen!

"Aber wäre es nicht interessant, wenn Querdenker mal Beweise bringen ... ", dann sollten Sie Herr Ibold oder Herr Dühlmeyer mal die Bücher von Prof. Claus Meier lesen, Beweise über Beweise, nichts als Beweise!

Buch: Richtig Bauen Buch: Energiesparen am Gebäude Buch: Phänomen Strahlungsheizung

Man muss nur den Mut haben zu lesen! Ich habe das Buch "Richtig Bauen" 4. Auflage damals 2008 gelesen. Seitdem hat sich meine Sichtweise sehr verändert! Mittlerweile ist die 7. Auflage beim Expert-Verlag erschienen.

Leider ist dieses Thema zu traurig, als darüber zu lachen.

erinnert massiv an die von Sektenmitgliedern. Die beten auch immer nur runter, die anderen (die Kritiker) seien zu faul/dämlich/arrogant/ignorant für die Diskussion. Ich frage Sie nochmal: Warum sollte ich Herrn Meiers Bücher lesen wollen, Herr Meier schreibt hier nicht, sondern Sie. Also möchte ich Ihre Argumente hören, nicht die von Hr. Meier. Die enthaten Sie mir ja auch vor. Sie schreiebn immer nur "Lesen sie, lesen sie" Mach ich, jeden Tag! Aber nur Bücher, deren Inhalt mich interessieren könnte. Damit ich das entscheide, will ich mehr als nur den Titel wissen. Ich will etwas über den Inhalt wissen!

Also  -  bringen SIE Ihre Argumente, zeigen Sie Ihr WISSEN! und üverzeugen Sie uns. Was ist daran von oben herab, wenn ich Sie auffordere, uns unsere Denkfehler aufzuzeigen und dabei darauf Hinweise, dass ich nicht sicher bin, solche begangen zu haben? Wäre ich sicher, Denkfehler begangen zu haben, hätte ich sie längst korrigiert. Im Augenblick sehe ich aber nur leere Worthülsen (lesen sie, lesen sie) ohne greifbaren Inhalt. DIE zeigen mir nicht, wo ich gedanklich nach Ihrer Meinung fehl gehe.

Zur Heizung

• die physikalischen Vorzüge sind angeblich gravierend
• die Betriebskosten sind angeblich gering
• die Montagekosten sind angeblich gering
• die Heizung sieht optisch gut aus
• die Beschaffungskosten sind angeblich akzeptabel
• die Beschaffung ist angeblich unproblematisch
• weder die Pro-Werbung noch die Contra-Werbung ist nennenswert.

... und dennoch, bei all diesen Vorzügen, ist die Verbreitung dieser Heizungsart nicht hoch und es sieht auch nicht so aus als ob sich daran etwas ändert.

Der erste Gedanke, Herr Jaskulski, ist da spontan: Einer oder mehrere dieser Parameter stimmt nicht, denn:

Ein Produkt, dass nur Vorzüge hat und unbegrenzt verfügbar ist, wird sich durchsetzen!

Welche der Punkte stimmen also nicht?

nämlich die nach dem Entgelt an Prof. Partsch oder besser ob Sie es bezahlen für die Werbung die Sie hier machen? Nicht nur, dass Sie ständig Ihr eigenes Buch erwähnen, nein  -  jetzt auch noch links zu einem Elektroplattenheizkörperhersteller, bei dem Sie laut Ihrer HP autorisierter Händler sind. Ich denke doch, so etwas fällt unter Werbung  -  und die kostet hier nach meinem Kenntnisstand; völlig zu Recht!

Warum Herr Dühlmeyer reicht Ihnen nicht, dass bei Ihnen nur die Mail-Adresse zu sehen ist, sondern das man auch auf Ihre Homepage gelangt, ist das nicht auch Werbung?

Sie fragten mich kürzlich, "Was ist als für SIE die Strahlungsheizung, die SIE empfehlen würden? "

Ich habe geantwortet! Mehr nicht! Es war Ihre Fragestellung! Das diese Heizung fast nur Vorzüge hat, dafür kann ich nichts!

Warum soll ich mein Buch nicht erwähnen, ich bin stolz darauf! Viele Ihrer Fragen beantworte ich da!

Zweck meiner Einträge hier im Forum ist, die Menschen über Dinge zu informieren, die sie sonst kaum noch bekommen.

Wo kommen wir den hin, wenn wir in wenigen Jahrzehnten überwiegend nur noch bunte gedämmte Häuser sehen, wie in südlichen Neubauregionen schon üblich ist.

Wieviel mal sehe ich, wie alte Fachwerkbauten und Bauernhäuser mit dem Zeugs zugedämmt und womöglich für immer beschädigt werden? Wann kommen die ersten Schlösser dran?

Ich hatte viel Glück durch mein Buch, Menschen kennengelernt zu haben, die mit ihrer berechtigten Kritik am Bauen das genauso sehen. Es sind zu viele Menschen, als das es Anlass gäbe, mein Tun zu überdenken!

Kürzlich las ich wieder 2 Bücher von einem Architekten und ehemaligen Chefredakteur Joachim Schmidt, "Bauen aber richtig! " "Bauen oder nicht? "

Nein, Sie Herr Dühlmeyer und Herr Furch müssen diese Bücher nicht lesen.

Andere Menschen werden es tun und Sie dann "richtig" verstehen!

Dämmbaustil oder Baumeisterkunst? Sehen Sie Herr Dühlmeyer, ich akzeptiere, dass Sie Herrn Prof. Meiers Bücher nicht lesen wollen, dann werden Sie aber auch nie

"Warum soll ich mein Buch nicht erwähnen, ich bin stolz darauf! Viele Ihrer Fragen beantworte ich da! " Zitat Ende.

KEINE einzige!

Schon vergessen?

Ich habe ihr Buch gelesen ... bis zur letzten Seite.

Und bei der Nachbesprechung gingen Sie soweit mich zu beleidigen ...

Alles schon vergessen?

Zweck meiner Einträge ist Menschen zu informieren. Ah ja. Und warum informieren Sie mich dann nicht? Warum Antworten Sie nicht konkret auf unsere Fragen hier? Warum sagen Sie z.B. nicht, warum eine Fußbodenheizung ungesund ist? Warum erläutern Sie mir nicht, warum mir hinter einer Glasscheibe warm wird und warum Solarthermie funzt, wenn Doch Glas Infrarot (Wärme) Strahlung aufhalten soll? Und warum Einscheibenglas reicht, wenn Glas doch Wärme leitet und außen wieder abgibt wie jeder normale Plattenheizkörper? Geben Sie doch bitte mal darauf konkrete Antworten. Den das sind die Informationen, die man nicht bekommt. Nicht bekommt, weil Sie sie nicht vermitteln! Und da Sie ja hier sind, um die Informationen zu geben, die man sonst nicht bekommt  -  immer her damit.

Je mehr Sie eiern, um so mehr der geneigten Leser hier bekommen den Eindruck, Sie hätten gar keine Ahnung von dem, von dem Sie schreiben. Wollen Sie das? Wollen Sie sich selbst demontieren?

Belustigend Herr Furch spielt immer noch den Beleidigten, ich hatte mich sogar entschuldigt bei Ihnen, aber macht nichts. Schauen sie mal bei google.de unter "Dämmbaustil oder Baumeisterkunst" Kritiken haben mich immer weiter gebracht und bringen mich weiter, aber nur wenn Sie sachlich daher kommt!

Sogar unter "Baufachinformation.de" vom Fraunhofer-Institut findet man das Buch.

Macht stolz!

das Einzige ist, was in ihrem Leben etwas Freude bringt ...

Zur Klarstellung, da hier noch andere mitlesen:

Sie haben mich beleidigt. Nachdem ich Ihnen ihr Handeln erklärt habe, sind Sie zu der Einsicht gelangt, dass eine Entschuldigung angebracht ist. Es hat aber eine Zeitlang gedauert. Kann jeder nachlesen.

Sie haben mich beleidigt, deshalb muss ich mich aber nicht beleidigt fühlen. Es gibt Personen, die können mich nicht beleidigen. Die Beleidigung und die möglichen Konsequenzen waren aber als Mittel gut genug um Sie zum Einlenken zu bringen.

Das mit der Ahnung Herr Dühlmeyer ist so eine Sache.

Vielleicht habe ich nicht so viel Ahnung mich immer richtig auszudrücken, aber viel wichtiger ist es, wo das Wissen zu finden ist und wichtig ist, dass man das Wissen, das in Büchern steht, versteht. Ich glaube nicht, dass man studieren muss, damit man Prof. Meiers Bücher versteht.

Wichtig ist, dass die Menschen erfahren, wo sie das Wissen finden.

Ich kann nicht hier einige Seiten, aus Prof. Meiers Büchern abschreiben, damit Sie es dann verstehen.

Ich wünsche Ihnen allen Mut, sich mit dem Wissen auseinander zu setzen, sonst kommen Sie nicht weiter!

Ich schon, ich weiß das mein Weg richtig ist, egal was Sie wieder darauf Antworten!

Sehr geehrter Herr Jaskulski,

ich kann/darf/bin auch stolz (sein) (auf durchaus mehr als 120 Seiten), prahle aber nicht damit.

Wenn Sie schon eingestehen, dass Sie sich vielleicht oftmals nicht richtig ausdrücken können (nehme mal an, Sie meinten Artikulieren), dann müssten Sie ja einen Ghostwriter gehabt haben, um Ihr Buch verständlich niedergeschrieben zu haben. Entweder ein Widerspruch in sich oder aber pure Aufschneiderei.

Einen weiteren Aspekt möchte ich Ihnen ebenfalls aufzeigen: Wenn Sie denn das "geballte Wissen" des Herrn Prof. Meier tatsächlich verstanden haben (wollen), dann könnten Sie es in kurzen prägnanten Worten darstellen und damit sinnvoll zur Diskussion beitragen. Stattdessen flüchten Sie sich in Zitaten (wenn es mal welche wären) und fordern auf, Ihr Buch und das der anderen Beteiligten zu kaufen.

Alles in allem erweckt es bei mir immer mehr den Eindruck, dass Sie in erster Linie etwas nacherzählen ohne indes den Sinn und den Inhalt tatsächlich verstanden zu haben, was in derFolge dazu führt, dass Sie sich Ihre eigenen Theorien entwickeln. Als Konsequenz glauben Sie tatsächlich an das, was Sie selber meinen verstanden zu haben. Dass Sie sich weigern es zu erklären/dass Sie es nicht erklären können, untermauert bei mir diesen Gedanken.

Auch wenn es inzwischen langweilig wird und der Erfolg ohnehin nicht eintreten wird, fordere ich Sie trotzdem erneut auf, eigene Erklärungen abzugeben, damit eine überzeugende Überzeugungsarbeit dabei herauskommt.

MfG

Stefan Ibold

hat einmal gesagt, wenn ein Kind einem anderen den Unterrichtsstoff erklären kann, dann hat es ihn verstanden. Kann es den Stoff anderen nicht erklären, hat es ihn auch nicht verstanden, selbst dann, wenn es ihn wiedergeben kann und gute Arbeiten abliefert!

Genau SO sehe ich Ihre Äußerungen. Sie lesen und meinen verstanden zu haben. Haben Sie aber nicht, weil Sie nur zitieren (können), aber keine eigene Zusammenfassung liefern (können)!

Es bleibt dabei  -  widerlegen SIE unsere Argumente. Dabei ist es mir egal, wer wessen Bücher wo listet.

... so überzeugt waren Sie laut ihrem Buch (!) auch bei den anderen Wegen, die Sie davor eingeschlagen hatten.

Die nächste Erkenntnis wird Ihnen nicht erspart bleiben, alles eine Frage der Zeit ...

Da war einmal ein Dachdeckermeister, ein Architekt und ein ich weiß nicht was und wussten nicht weiter und schreiben und schreiben und es wird einfach nicht besser. Weil sie für Dinge stehen, die sie selbst nicht erklären können, warum sie dafür stehen.

Ich fordere niemanden auf mein oder andere Bücher zu kaufen, jeder entscheidet selber was er tut!

Wichtig ist, dass sich was tut! Und wenn nur in kleinen Schritten!

Dämmbaustil oder Baumeisterkunst?

Jeder darf sich entscheiden!

während man bei Ihnen daran gehörige Zweifel haben darf, weil Sie eben nur Bücher zitieren, aber keinerlei Zusammnehänge erläutern oder Begründungen geben oder unsere Aussagen widerlegen können.

Aber in einem stimme ich Ihnen zu  -  es wird Zeit, dass sich was bewegt. Weg von der Ignoranz der Ziegelphysiker hin zu wissenschaftlich fundierten und reproduzierbaren Ergebnissen in Sachen Dämmung.

Also  -  bewegen Sie sich! Keine Angst  -  tut nicht weh. Ihnen jedenfalls nicht. Uns auch nicht. Weg von den Theorien der Fischer-Chöre hin zu dem, was allgemein anerkannt, weil bewiesen, ist. Sie glauben doch auch nicht mehr, die Erde sei eine Scheibe im Mittelpunkt der Universums, oder?

Genau deshalb hat es keinen Sinn mit Ihnen zu diskutieren.

Was anderes als Ihre "wissenschaftlich fundierten und reproduzierbaren Ergebnissen in Sachen Dämmung", lassen ja gar nicht zu.

Genau dafür, für so viel Arroganz und Selbstüberschätzung antworte ich mit meinem Buch: "Dämmbaustil oder Baumeisterkunst? ", mit den Büchern von Prof. C. Meier "Energiesparen am Gebäude", "Richtig Bauen", mit den Büchern vom Architekt Joachim Schmidt "Bauen aber richtig" "Bauen oder nicht" mit dem Buch von Albert Ringelstetter "Der Weg zum richtigen Haus".

... so überzeugt waren Sie laut ihrem Buch (!) auch bei den anderen Wegen, die Sie davor eingeschlagen hatten.

Die nächste Erkenntnis wird Ihnen nicht erspart bleiben, alles eine Frage der Zeit ...

"Was anderes als Ihre "wissenschaftlich fundierten und reproduzierbaren Ergebnissen in Sachen Dämmung", lassen ja gar nicht zu. "

Herr Jaskulski, Wissenschaft kommt von Wissen, wie schon der Name sagt. Wenn für Sie nun fundiertes Wissen keinen Wert hat, weil es Ihnen offenbar fehlt, dann ist das schon entlarvend! Sie geben also mehr oder weniger offen zu, dass Sie bewusst auf vertieftes Fachwissen verzichten und stattdessen lieber etwas glauben, was Ihnen persönlich sympathischer erscheint als unbequeme Wahrheiten, die auch noch Ihr Geschäftsmodell in Frage stellen?

Junge, Junge, Sie sind mutig, um es vorteilhaft auszudrücken! Sie haben es nämlich nicht mehr weit bis zum selbsternannten Märtyrer, der für seine Überzeugungen an ein virtuelles Fensterkreuz geschlagen wird, das sich mitten in einer feuchten, schimmelnden, stinkenden und gleichzeitig lichterloh brennenden WDVS^Abk.-Fassade befindet  -  hoppla, aufwachen, es war nur ein Traum!

Vielleicht sollten Sie mal die Bücher von Prof. C. Meier lesen und werden feststellen, dass Herr Dühlmeyers Aussage mit seinem "wissenschaftlich fundierten und reproduzierbaren Ergebnissen in Sachen Dämmung" irgendwie nicht so richtig passt.

Prof. Meier = fundiertes Wissen!

Sehr geehrter Herr Jaskulski,

wer oder was sagt Ihnen eigentlich, dass ausschließlich Prof. Meier Recht hat und nicht vielleicht andere?

MfG

Stefan Ibold

Ich werde mir weder Meyers Bücher noch das Ihre antun, solange Sie nicht in der Lage sind, die zentralen Aussagen hier zusammengefasst wiederzugeben. Sie haben die nämlich entweder selber nicht verstanden oder Sie ahnen bereits, dass es unmöglich ist, die betr. Thesen plausibel und nachvollziehbar darzustellen. In jedem Fall hat sich das Ganze hier im Forum inzwischen zu einem Riesenflop entwickelt. Das sieht Jeder, der 2 und 2 zusammenzählen kann. Es gibt doch nur eins  -  wie sagen Sie immer: Dämmbaustil oder Braumeisterkunst! Bitte ein Bit (keine Werbung, nur ein Fachbegriff aus der Informatik und Nachrichtentechnik)!

hier sind Hunderte unterwegs und alle kommen mir entgegen!

An genau diesen Witz erinnert mich Ihre Art der Kommunikation, Herr Jaskulski! Sie allein haben die Wahrheit mit Löffeln gefressen und alle, die es anders sehen, sind einfach nur zu ignorant und arrogant, die "Wahrheit" zu erkennen. Sie erinnern mich an die Evangelikalen, die es schaffen, alles von den Dinos bis zum Homo sapiens in 6300 Jahren unterzubringen und jeden Gegenbeweis als Lüge abtun.

Warum sollte ich diese Bücher lesen, wenn darin nichts steht, was mir GegenBEWEISE zu meinem Denken liefert? Ich bin Rationalist und naturwissenschftlich ausgerichtet, ein Anhänger der Logik. Logisch ist aber nichts von dem, das Sie hier verbreiten.

Wer sagt das ausschließlich Prof. Meier Recht hat? Das schreiben Sie, Herr Ibold!

Ich würde nie behaupten, dass ausschließlich er Recht hat! Seine Bücher zeigen aber den Ausweg aus dem Dämmwahnsinn! Seine Bücher werden immer mehr gelesen und die Dämmwahnsinnigen, Energieberater und Dämmingenieure werden es dadurch immer schwerer haben.

Das Einzige was sich in den letzten Jahren in den Gehirnen geändert hat, ist die Dämmdicke! Und dann wird von Wissenschaft gesprochen!

Ich sag nur Tabelle, vom Institut für Bauforschung über die Instandsetzungskosten und Instandsetzungsintervalle von ausgewählten Außenwandkonstruktionen in den nächsten 80 Jahren! Das WDVS^Abk. hat über 460 % Mehrkosten gegenüber ein Verblendmauerwerk! Gibt es eine neue Tabelle? Diese Tabelle habe ich vor 4 Jahren gefunden und steht sinngemäß auf Seite 23 meines Buches! Allein diese Tabelle hat schon vielen Menschen geholfen!

Und keiner von Ihnen hat bisher eine andere Wahrheit zu bieten!

... ja, ja, die getürkte Tabelle hatten wir schon abgehakt.

Sie denken, dass ihr Weg richtig ist ...

... so überzeugt waren Sie laut ihrem Buch (!) auch bei den anderen Wegen, die Sie davor eingeschlagen hatten. Jeder kann das in ihrem Buch nachlesen ...

Die nächste Erkenntnis wird Ihnen nicht erspart bleiben, alles eine Frage der Zeit ...

Dazu fällt mir nur der Spruch ein, dem auch Ihr Herr und Meister huldigt. Der von Churchill: Traue keiner Statistik, die Du nicht selbst gefälscht hast.

Bringen Sie doch mal eigene Argumente, nicht immer nur wie K.T. paste©.

Die Tabelle steht in Büchern vom Institut für Bauforschung e.V. Hannover, wie "Bau-Nutzungskosten" oder "Das Bauen im Bestand".

In dieser Tabelle werden die Instandsetzungskosten ausgewählter Bauteile über die nächsten 80 Jahre miteinander verglichen. Hier nur vier Beispiele: Kosten nach 80 Jahren in €/m²

Außenwand mit Standartputz (mit Anstrich) 566,36 €

Außenwand mit Edelputz (Ohne Anstrich) 429,65 €

Außenwand mit Verblendmauerwerk 284,73 €

Außenwand mit Wärmedämmverbundsystem 1314,05 €

Somit sind die Kosten für ein Wärmedämmverbundsystem (WDVS^Abk.) um über 460 % höher als die einer Außenwand mit dem Verblendmauerwerk und über 300 % höher gegenüber der Außenwand mit Edelputz.

Vielleicht hatten Sie, Herr Furch das überlesen, oder verstehen es nicht! Nein, Sie wollen es gar nicht verstehen es ist doch einfach in der Meute mit zu schwimmen!

Dämmbaustil oder Baumeisterkunst?

schon schrieb, ist diese Tabelle hier des langen und des breiten diskutiert und als absolut unsinnig nachgewiesen worden. Der einzige, der nicht verstehen will, sind SIE.

1 ... ich weiß sehr wohl, wie solche Tabellen zustande kommen ... 2 ... mein WDS sagt: Die Tabelle ist falsch

Sie denken, dass ihr Weg richtig ist ...

... so überzeugt waren Sie laut ihrem Buch (!) auch bei den anderen Wegen, die Sie davor eingeschlagen hatten. Jeder kann das in ihrem Buch nachlesen ...

Die nächste Erkenntnis wird Ihnen nicht erspart bleiben, alles eine Frage der Zeit ...

"Seit 60 Jahren ist Hannover die erste Adresse für renommierte Bauforschung. "

Einfach mal schauen unter: "Unsere Mitglieder"

Mit Ihrer Ablehnung greifen Sie aber sehr viele Firmen und Menschen an und stellen sie als unsinnig hin. Alle Achtung!

"Mein WDS sagt: Die Tabelle ist falsch" Herr Furch, jetzt fangen Sie bitte nicht noch an, den Menschen glaubhaft machen zu wollen, dass dieses System auch noch sprechen kann. " Mit solchen Aussagen "helfen" Sie den Menschen weiter!

Herr Jaskulski, angenommen, Herr Furch würde tatsächlich glauben, dass sein WDS mit ihm spricht, dann wird sein WDS wohl mit ihm sprechen. Beweisen Sie doch das Gegenteil! Sehen Sie, ich lerne von Ihnen, *lol!

Sehen Sie, Sie berufen sich auf einzelne Menschen, denen Sie glauben. Fast alle Fachleute hier im Forum und anderswo nehmen dagegen ihre Pflicht zur strengen Sachorientierung ernst und beurteilen fachliche Sachverhalte nach dem Stand der jeweiligen wissenschaftlichen Forschung und den vorliegenden praktischen Erfahrungen, nach bestem Wissen ohne Verfälschungen durch wen auch immer. Einzelne Gegenbehauptungen sind nicht maßgebend, wenn sie sich nicht allgemein durchsetzen und in der Fachwelt anerkannt werden. Und dazu haben Thesen, die mit gefälschten Daten gestützt werden sollen, die nicht beweisbar sind, nun einmal berechtigterweise keine Chance.

Sie können machen, was Sie wollen, dieses Forum hat schon spannende, manchmal durchaus schon fast philosophische Diskussionen erlebt, aber eine Plattform für pseudoreligöse Verkündigungen wird das hier in diesem Jahrhundert nicht mehr.

Chuck Norris hätte vermutlich einen seiner Karate-Tritte angewandt und die Tabelle dahin befördert, wo sie hingehört: In die Tonne!

Aber nein, Herr Jaskulski, viele sind es nicht, die sich vielleicht angegriffen fühlen. Ein Großteil hat studiert und weiß wie solche Tabellen zustande kommen, der überwiegende Rest macht sich Gedanken und überprüft Informationen ...

Und nein Herr Jaskulski: Mein WDS spricht natürlich nicht verbal mit mir. Ich dachte bisher, dass Deutsch auch ihre Muttersprache ist. Es ist eine Redewendung: Ich schaue mir mein WDS an und weiß: In den ersten 10 Jahren waren keine Wartungsarbeiten notwendig und es gibt keinen Grund anzunehmen, dass in den nächsten 5 Jahren was ansteht ...

Mittlerweile ist mir allerdings klar, warum ihre bisherigen Wege so enttäuschend waren (Quelle: Ihr Buch). Sie sind einfach zu wenig selbstkritisch ...

Sie denken auch hier wieder, dass ihr Weg richtig ist ...

Die nächste Erkenntnis wird Ihnen nicht erspart bleiben, alles eine Frage der Zeit ... Gruß

Sie Herr Furch dürfen interpretieren was Sie wollen. Enttäuschend verlief mein Leben keineswegs.

das Beste was mir passieren konnte ist, dass ich Menschen kennen gelernt habe, wie Prof. C. Meier, Konrad Fischer, Eisenschink und viele weitere Persönlichkeiten.

Dadurch konnte ich mein, bis dahin, bisheriges Tun überdenken und heute die berechtige Kritik an dem sinnlosen Dämmen anbringen.

Sie haben es doch selbst in der Hand eine andere Tabelle zu bringen, mit anderen nachvollziehbaren Zahlen! Nur zu, ich bin gespannt drauf.

Dämmbaustil oder Baumeisterkunst?

...

nun ja ... wenn das das Beste ist, was Ihnen in ihrem Leben passiert ist ... dann kann man nur Mitleid mit Ihnen haben.

Von Eisenschink habe ich auch ein Buch gelesen. Auch wenn mir einiges mißfallen hat, bleibt dennoch eines: Der spielt in einer anderen Liga wie Sie.

Irgendwann kommt ein neuer Meister und dann fängt das Ganze wieder von vorne an ...

Bitte kein Mitleid von Ihnen!

Sie dürfen aber gern weiter mein Buch:

"Dämmbaustil oder Baumeisterkunst? " kritisieren.

Das macht die Menschen neugierig, was wirklich drin steht.

Nach 2 Jahren habe ich heute wiedermal mein Buch durchgelesen. Das meine bisherigen Wege enttäuschend waren, darf gern Ihre Meinung sein! Die E-Mails, die mich immer wieder erreichen sprechen eine andere Sprache!

Ich habe ja auch das Buch für Fachleute geschrieben "S. 67", für so einen, wie Sie es sind!

Übrigens und das wird den Fragesteller vielleicht noch interessieren! In letzter Zeit habe ich eine Beschichtung kennenlernen dürfen, wenn man die auf die Fassade bringt man wirklich nachgewiesener Maßen Heizenergie einspart. Wieder eine Erkenntnis, die mir nicht erspart blieb, die aber äußerst positiv ist!

Dämmbaustil oder Baumeisterkunst?

"Irgendwann kommt ein neuer Meister und dann fängt das Ganze wieder von vorne an ... "

Jetzt die super duper Beschichtung!

... habe ich es nicht vorhergesagt! ... Was kommt als nächstes?

So zwei drei Nischen fallen mir da noch spontan ein ...

Sehr geehrter Herr Jaskulski,

meinten Sie dieses Material?

• https://bau.net/forum/aussenwaende/10285.php

hier Beitrag 6 von Herrn Ulrich?

MfG

si

aus der Tabelle, Herr Jaskulski, sind aber sowas von falsch. Und damit sie auch sehen, dass sie falsch sind, im Anhang ein Bild eines WDVS^Abk. von 1971! Ja wirklich 1971. An der Fassade ist nie ein Handschlag getan worden. Also EINUNDVIERZIG Jahre lang ein Kostenufwand von 0,00  -  erst DM, dann €. Macht in Summe immer noch 0,00.

Die beiden grünen Streifen stammen von einem darüber befindlichem, dämlicherweise von den Erbauern AUF die Fassae aufgesetztem Gitter eines Abluftgebläses.

Es handelt sich um eine durch einen riesigen Baum und ein ca. 20 m entfernt liegendes Nachbarhaus verschattete Ostfassade. Algizide und Fungizide kannte man damals noch nicht und selbst wenn, wären diese lange ausgeschwaschen! Dachüberstand = Dicke von Faserzementplatten!

Hören Sie also auf, Menschen durch falsche Behauptungen (hier  -  häufige Pflege der Fassade) in die Irre zu führen!

• ***

Zu Ihrem "tollen" Anstrich. Solche Aussagen sind Firmen schon geichtlich untersagt worden! Sie sollten sich also gut überlegen, WAS Sie da propagieren.

glatt den Anhang vergessen:

glatt den Anhang vergessen:

Wir haben heute das Jahr 2012, Herr Ibold!

Unter:

• http://www.sicc-coatings.de

kann sich jeder Mensch selbst ein Bild machen!

Jeder darf in gewachsenen 5,10 15 Jahre alten Neubaugebieten einen Spaziergang wagen, objektiv und mit offenen Augen! Herr Dühlmeyer, ein Foto reicht da nicht!

Natürlich reicht es. 41 Jahre lang kein Pflegeaufewand, weil keiner nötig war. Was soll es denn in Neubaugebieten anderes zu sehen geben? Ich kenne kein Neubaugebiet und auch kein Altbaugebiet, wo tagtäglich Gerüste an WDVS^Abk. Fassaden aufgebaut werden, um diese alle paar Jahre zu überarbeiten.

• ***

ZU der "tollen" Farbe. Vielleicht sollte man die am Tollenbrink mal anwenden. Natürlich nur mit Granderwasser anrühren und mit linksdrehenden Lammfellrollen von bei Mondschein geschorenen Schafen auftragen. Ich warte schon auf Ihr nächstes Buch. " In Rosswell liegt die Lösung unserer Energieprobleme  -  die Aliens hatten die Superenergie, aber keiner gibt sie raus"

" führender Anbieter der thermokeramischen Membran-Technologie mit endothermischen Effekten".

... da hat sich aber einer Mühe gegeben

Sehr geehrter Herr Jaskulski,

... die Physik geändert? Es ist Thermoshild. Und damit haben Sie sich endgültig ins Aus Geschossen.

Um mit Ihnen tatsächlich diskutieren zu können, fehlen bie Ihnen die wichtigsten Voraussetzungen. Ich werde deshalb an dieser Stelle nicht mehr weiter diskutieren, aber Chips und eine Flasche Wein bereitstellen.

Dieser Mann ist unglaublich.

MfG

Stefan Ibold

Da gibt es ja auch nicht viel zu diskutieren, Herr Ibold was gut ist setzt sich irgendwann durch, auch wenn es der Dämmstoffindustrie und Ihnen nicht in den Kram passt. Bei Google, Thermoshield eingeben und den Artikel von der FAZ lesen da wird objektiver darüber berichtet, die Fachleute hier sind da meilenweit davon entfernt!

Der eine hat 11 Jahre nicht mitbekommen wie sich Thermoshield weiter entwickelt hat, der andere sieht nur sein Einundallesfoto und ist zu faul mal wirklich zu schauen was abläuft!

Also einfach mal einen Spaziergang wagen!

Sehr geehrter Herr Jaskulski,

es offenbart sich immer mehr: Sie verstehen nicht was geschrieben steht. Wenn Sie sich die Funktionsweise von T-Shild AUFMERKSAM durchlesen würden, dann wüssten Sie auch, weshalb dort zwar korrekte Angaben zu einigen bauphysikalischen Gegebenheiten gemacht werden, jedoch die Umkehrschlüsse, die Sie/sie ziehen (gebe zu, es wird Ihnen dort suggeriert), auf falscher Grundlage beruhen. Es ist selbstverständlich, dass eine feuchte Wand eine erhöhte Wärmeleitung aufweist als eine solche, die bei gleichem/selben Werkstoff trocken ist. Der Transport von Gasen, hier von Feuchtigkeit, findet immer vom hohen zum niedrigen Druck statt. Weshalb auf der Website erzählt wird, dass das IMMER von innen nach außen stattfindet, wird wohl das Geheimnis des Autoren sein. Wenn jetzt, wie behauptet wird, diese Beschichtung aktiv die Feuchtigkeit aus den Wänden zieht/entnimmt/saugt, dann wird der Verlust zwangsweise von der Innenseite her ausgeglichen. Diese schöne Theorie funktioniert aber nur dort, wo nicht einmal im Ansatz gelüftet wird. Es liegt danach ein fehlerhhaftes Nutzerverhalten vor. Wobei ich erneut zugeben muss, dass in diesem Fall die Theorie des Herstellers stimmig scheint.

Das alles funktioniert aber doch nur bei monolithischem Mauerwerk. Bei Vorsatzschalen, unabhängig ob mit oder ohne Wärmedämmung zwischen den Schalen, kann das nichts bringen. Das schöne Produkt ist untauglich. Ebenso bei vorgehängten Fassaden.

Mir ist auch noch nicht so ganz klar, weshalb die Einstrahlung im Winter nicht reflektiert wird, im Sommer aber schon. Die Struktur der Beschichtung führt doch dazu, dass Strahlung reflektiert werden muss, unabhängig vom Winkel. Und wenn das nicht der Fall ist, dann ist es auch ohne eine Beschichtung nicht anders, wozu dann die Beschichtung?

Wieviel Feuchtigkeit/Wasser muss denn verdunsten, um eine wirksame Verdunstungskälte zu erzeugen? Und vor allem, darf die Wand ja gar nicht trocknen, denn in diesem Fall würde ja die Verdunstung nicht stattfinden. Es müsste aber gerade im Sommer viel Feuchtigkeit nachgeführt werden. Woher soll diese kommen?

Sie könnten, sehr geehrter Herr Jaskulski, ja mal die Fragen beantworten und nicht gleich wieder polemisieren. Oder Sie könnten mir mit eigenen Worten beweisen, dass ich falsch liege. Aber da werde ich wohl vorher in Rente gehen müssen.

MfG

Stefan Ibold

Auf die Gefahr hin, dass das unbequem wird, kennt jemand den verlinkten Aufsatz von Bossert, hier speziell das Kapitel 4? Viele von Bosserts Erläuterungen kommen mir arg konstruiert vor. Er benutzt Detailerkenntnisse aus möglichst vielen physikalischen Unterdisziplinen, um mit diesem "Baustoff" einem hochkomplexen Thesenkonstrukt Substanz zu verleihen. Da wimmelt es nur so von Begriffen aus Spezialgebieten, sodass der normale Baupraktiker und auch mancher Bauingenieur nicht mehr durchblicken können. Somit lässt sich schwer argumentieren, wie praktisch.

Was mir aber Kopfzerbrechen bereitet, sind Aussagen über Widersprüche zwischen bauphysikalischen Theorien und angeblichen oder tatsächlichen Messergebnissen bzw. praktischen Erfahrungen, was auf Zusammenhänge zwischen "Feuchte und Wärme im Fassadenmauerwerk" zurückgeführt wird (siehe S. 10 ff).

Was ich weiß, ist, dass man die beschriebenen Zusammenhänge nicht unterschiedlos auf alle Wandkonstruktionen anwenden kann. Die Rede ist ja auch nur von Mauerwerk. Wobei mir auffällt: Wenn T-Shield auf der Fassade ist, kann man dann bei den behaupteten Wirkungen dieses Materials noch von monolithisch sprechen?

Nicht verkneifen kann ich mir die Bemerkung, dass bei richtig konzipierten Holzkonstruktionen diese ganzen Probleme erst gar nicht aufkommen. Wir benötigen auch keine geheimnisvollen thermokeramischen, endothermischen, kurzzeitdynamischen, oberflächenaktiven, hygrisch diodischen, membranlöslichen, knudsenströmenden oder sorptionsmotorischen Vorgänge, um trockene und warme Wände zu bekommen, *lol! Aber jetzt höre ich auf, bevor hier noch eine exothermische Spontanreaktion erfolgt.

• Web-Link

Dafür das Herr Ibold nicht mehr an der Diskussion teilnehmen wollte, spielt er nun wieder den Oberbauphysiker, mit der Schlussfolgerung "Das schöne Produkt ist untauglich. " Damit ist die Diskussion beendet!

Und ich informiere die Menschen weiter, die dann selber entscheiden ob das Material untauglich ist!

Unter

• http://www.thermoshield-europe.com

unter Referenzen kann man unter "Energieeinsparung mit Fassadenbeschichtung" weiterlesen.

Bei solchen wissenschaftlich nachgewiesenen Zahlen kann jeder seine Schlüsse ziehen!

Sehr geehrter Herr Jaskulski,

ich hatte Ihre Reaktion bereits angekündigt und exakt so ist sie dann ja auch eingetreten. Nur Blabla, keine Substanz. An welcher Stelle SIE Menschen informieren, wird wohl IHR Geheimnis bleiben. Hier tun Sie es jedenfalls nicht. Aber Sie haben ja vollkommen Recht: sollen doch die Leser entscheiden bei wem sie Informationen und nicht nur Behauptungen bekommen.

MfG

Stefan Ibold

Herr Jaskulski  -  es ist schon arg heftig, was Sie mir da unterstellen! Nennen Sie mir doch mal ein paar konkrete Neubaugebiete, in denen ich bei einem Spaziergang die von Ihnen aus der Tabelle herauspostulierten hohen Unterhaltungsaufwendungen feststellen kann. Werden Sie doch nur einmal durch Nennung konkret. Ich meine  -  so weit sitzen Sie, Herr Ibold, und ich ja nicht auseinander, als das es nicht möglich wäre, diese zu besichtigen.

• ***

Zur Anzahl der Fotos: Würde ich hier 100 Fotos einsetzen, würden Sie schreiben, ich habe die einzigen 100 entsprechenden Objekte aus ganz D zusammengesucht. Das würden Sie auch bei jeder anderen Zahl bringen.

Der einzige, der hier nichts bringt, sind Sie. Schreien Sie nicht rum, widerlegen Sie doch einfach, wo Veikkos oder Stefans Argumente zum Wunderlack falsch sind. Aber eine  -  dazu reicht Ihr Wissen ja nicht.

Ja, ja ... die Referenzen von Thermoshield sind ein Hammer!

Endlich mal ein Hersteller, der nachweist, das und wieviel eingespart wird!

Unter:

• http://www.kopp-exklusiv.de

kann man in der Ausgabe 33/12 eine sehr interessante Information lesen! In dem Artikel "Der grüne Dämmwahn wird immer teuer" steht zur "Dämmpflicht" "Sie können sich aber nach Paragraph 25 der EnEV^Abk. dieser Pflicht entziehen, wenn ihnen ein anerkannter Architekt oder Bauingenieur die Unwirtschaftlichkeit der geforderten Maßnahmen bescheinigt. Das ist für diese eine leichte Übung, zumal die Schutzgemeinschaft für Wohneigentümer und Mieter im vergangenen Jahr auf eine schriftliche Anfrage hin von den zuständigen Ministerien keine Belege für einen Einspareffekt der Fassadendämmung bekam. Diese Belege gibt es schließlich in Wahrheit nicht. "

Ein echter Hammer!

Wieder eine Information für die Menschen, die Zehntausende € sparen könnte!

Dämmbaustil oder Baumeisterkunst?

Baumeisterkunst!

Dämmbaustil ist rausgeworfenes Geld!

Mit freudigen Grüßen

Angaben zu "befallenen" Neubaugebieten machen. Wo sind die? Haben Sie keine? Dann ist das, was Sie erzählen also alles Unfug.

Sehr geehrter Herr Jaskulski,

"IHR" Herr G. scheint ja ein absolutes Universalgenie zu sein. Überkompetenz in Sachen Energie, Politik, Wirtschaft und Menschenkenntnis. Der Wahnsinn (schlechthin im Sinne des Wortes).

Sie sollten bei Ihren Recherchen etwas gründlicher sein/zu Werke gehen. Aber es ist natürlich einfacher, das nachzuplappern, was man (n) vermeintlich verstanden hat. vermeintlich deshalb, weil Sie es bisher nicht in einem Fall auch nur annähernd geschafft haben, dass Sie auch nur einer der Thesen erklären, geschweige denn beweisen können. Das geht sogar soweit, dass Sie nicht bemerken, wie abstrus und widersprüchlich Ihre eigenen Aussagen sind, betrachtet man allein Vorsatzmauerwerk und T ... m. S ... d.

Es ist jeden Morgen erfrischend, sich Ihre Zeilen "reinzuziehen". Dafür lasse ich allein wegen des Unterhaltungswerts die Tageszeitung im Briefkasten.

Weiter so.

MfG

Stefan Ibold

Bei den Referenzen von Thermoshield wird sogar der Spaziergang zur Nebensache. In meinem Buch: Dämmbaustil oder Baumeisterkunst? , Zweiter Beweis S. 27 gehe ich ausführlich darauf ein, aber bitte 2 Fotos vom Neubaugebiet in Arnum.

Lenken Se nicht ab Herr Ibold, es geht um Fakten!

Unter

• http://www.thermoshield-europe.com

steht unter Referenzen ein schöner Satz!

"Nichts ist authentischer als die Praxis. " Energieeinsparung: 21,2 %, 17,8 %, 14,2 %, 23,4 %, 14,1 %, 16,4 %, 14,5 %, 20 %, 26 %, 27,6 & und sogar 28,6 %.

Hammerharte Zahlen!

@Herr Jaskulski: Ihre Fotos sind fast 3000 Pixel breit bzw. hoch  -  mein Monitor (ein 30 Zoller) kann nur max. 2560 Pixel und viele Surfen mit max. 1024 oder 1280 Pixel. Vernünftig verkleinert / komprimiert verringert sich die Download-Größe auf 1/50 (von 1.5 MByte auf 30 kByte)  -  d.h. ca. 50x weniger Daten-Download für jeden Besucher.

Das mit den blauen Fenstern mag ein (rel.) Neubau sein. Aber wie schrieben Sie doch so schön: "Herr Dühlmeyer, ein Foto reicht da nicht" Genau, eines reicht nicht. Das zweite ist ein Altbau aus den 60 ern oder 70 ern, bei dem nicht mal eindeutig ist, dass er gedämmt ist!

Und "Neubaugebiet in Arnum"  -  ja welches denn? Und wie viele anderen "befallene" WDVS^Abk.-Fassaden stehen da rum? Vor allem aber  -  warum ist die Fassade streifig?

Zu den Versprechungen von Herstellern: Mars bringt verbrauchte Energie sofort zurück! Ich denke, damit ist zu Herstelleraussagen alles gesagt!

Selbst Thermoshield empfiehlt ja WDVS^Abk.. Gröööööhhhhhll

Das war ja wohl das Eigentor des Jahrzehnts! super!

Ja Thermoshield hat mit dem Anstrich Thermoshield Exterieur auf WDVS^Abk. gute Erfahrungen gemacht, wo andere Fassadenfarben nach wenigen Jahren verspröden und veralgen!

Über die 2 Fotos wissen Sie "gut" Bescheid! Die beiden Gebäude in Arnum stehen in einem Bauabschnitt sehr nah beieinander, ca. 10-15 Jahre alt! Aus den 60 ern oder 70 ern, hmm, vielleicht doch mal genauer hinschauen, wie es in solchen gewachsenen Baugebiete aussieht!

Warum geht es Ihnen nur darum zu Gröhlen und "Eigentore" zu verteilen?

"Wärmedämmverbundsystem und Verbrechen"" einfach mal danach googlen! Da nehmen die Architekten Molter-Linnemann sehr kritisch Stellung zum WDVS^Abk.!

Da wird der Aufsatz von Herrn Loos genommen, der für die Schlichtheit von Fassaden und gegen Ornamente geschrieben wurde, um genau die Verschlichtung von Fassaden anzuprangern. Ah ja ne, ist klar. Ich verbiete Dir Brötchen zu essen, weil ich will, dass Du Brötchen isst. Dazu muss man wahrscheinlich mehrere Kurse in kommunistischer Dialektik besucht haben, um das zu verstehen.

• ***

Baugebiet in Arnum  -  warum sollte ich über die Bilder Bescheid wissen? Ich weiß ja nicht mal, welches Baugebiet Sie meinen. Denn das sagen Sie ja nicht! Nennen Sie doch mal Fakten. Vor allem mal von mehr als 2 Häusern.

Ich könnte ja mal eine kühne These aufstellen, warum Sie nicht konkreter werden: Die Bilder sind die einzigen beiden, die Sie nach langer intensiver Suche haben machen können. Und damit Ihr Kartenhaus nicht einstürzt, nennen Sie keine Adressen.

Widerlegen Sie das mal mit eigenen konkreten Daten und Fakten!

"Wärmedämmverbundsystem und Verbrechen" ein Text voller Wahrheiten! Architekten, die den Mut haben auch über Vorträge sich der Öffentlichkeit zu stellen, gebührt Anerkennung!

Wie groß ist Arnum? Ich durchlaufe es gemütlich in einer halben Stunde! Wir können uns gern an der B3 von Pattensen kommend, links am neuen Baugebiet treffen, dann laufen wir ca. 300-400 m durch das Baugebiet und kommen dann zu dem älteren Baugebiet zu Ihren gewünschten Adressen! Wir können dann weiter Richtung Hannover fahren und zeige Ihnen ein gelbes Hochhaus direkt neben einem Krankenhaus (WDVS^Abk., ca. 5-6 Jahre alt), das Foto hatte ich schon mehrmals hier eingestellt, wenn Sie ein wenig suchen finden Sie es auch!

Warum geht es Ihnen nur darum, zu Gröhlen und "Eigentore" zu verteilen und Menschen, die sich um echte Probleme kümmern als schlechtere Menschen zu bezeichnen als Sie es sind?

" Warum geht es Ihnen nur darum, zu Gröhlen und "Eigentore" zu verteilen und Menschen, die sich um echte Probleme kümmern als schlechtere Menschen zu bezeichnen als Sie es sind? " Zitat Ende.

1. bezeichnet R.D. jene, die sich um Probleme anderer kümmern nicht als schlechte Menschen ...
2. kümmern Sie sich nicht um Probleme anderer!

Sie kümmern sich nur um sich selbst, um Ihr Projekt ...

Kann jeder hier nachlesen ...

Aber auch diese Erkenntnis wird Ihnen nicht erspart bleiben ...

Schlimmer ist aber: Nach diesem Projekt kommt das nächste ...

beleidigen Sie mich, in dem Sie mir unterstellen, ich würde andere als schlechtere Menschen bezeichnen?

Das ich über Ihre Eigentore lache, ist doch wohl klar.

• ****

Zu den Beispielen, dann haben Sie jetzt also 2 Objekte so halbwegs konkret (Radius 500 m) benannt und ein weiteres so lala (neben irgendeinem der rel. vielen Krankenhäuser [Agnes Karl, Shiloh, Gehrden, Springe) die da in Frage kämen. Das sind jetzt also drei Fälle bei jährlich wieviel Objekten in dem Gebiet, die mit WDVS^Abk. versehen werden? 100,200, 500? Das ist ja dann schon mal eine Quote im Promille-Bereich.

Und da haben wir noch nicht drüber gesprochen, warum diese Objekte betroffen sind. Denn Baupfusch wollen ja mal bitte nicht zählen, sonst nehme ich alle verpfuschten Mauerwerke als Beispiel und fordere damit die sofortige Abschaffung des Mauerwerksbaus!

Was bedeutet dann Ihre Aussage, "Die sind auch nicht besser als Sie"? Eine sehr abwertende Äußerung und spielt selbst den Beleidigten!

In welche Ecke stellen Sie die Architekten mit Ihrer Aussage?

Ihre Erbsenzählerei mit den Fotos zeigt, jede Diskussion mit Ihnen ist zwecklos, weil Sie nicht in der Lage sind, sich objektiv und kritisch mit dem WDVS^Abk. auseinanderzusetzen!

So werde ich weiter die Menschen informieren und immer wieder Fotos einstellen nun aber mit einer Zahl versehen, damit sie sehen wie viele Sie schon verpasst haben.

Übrigens, in meinem Buch: "Dämmbaustil oder Bameisterkunst? , S. 27 beschreibe ich den Spaziergang, zum Beispiel in Hockenheim oder in Bielefeld.

das den Verfasser dieses "Aufsatzes" auch jedes Mittel Recht ist, andere zu beeinflussen  -  NICHT objektiv zu informieren.

• **

Warum ist es zwecklos, mit mir diskutieren? Ich frage Sie jedesmal wieder nach Belegen für Ihre Aussagen. Nun kommen welche (wenn auch dürftige), ich bewerte diese, und schon ist es wieder nicht recht? Wenn Sie mir eine erklägliche Anzahl an Schäden in einem überschaubaren Gebiet  -  was interessieren mich Hockenheim oder Bielefeld -, die nicht auf Pfusch am Bau zurückzuführen sind, dann bin ich gerne bereit, mit Ihnen zu debattieren.

Aber wie üblich, wenn Ihnen die Argumente ausgehen, benehmen Sie sich wie ein 5-jähriges, verzogenes Einzelkind und werfen anderen vor, unbelehrbar zu sein. Wo haben SIE sich mal mit UNSEREN Argumenten sachlich wissenschaftlich auseinandergesetzt? Warum müssen wir Ihnen nachlaufen? Warum dürfen wir nicht recht haben? Gedankendiktatur? Ihr Denken (oder besser das Ihrer Gurus) als einzig seeligmachende Weltsicht? Informieren Sie sich doch einmal über Handlungs- und Denkstrukturen (Handlungsstrukturen, Denkstrukturen) von Sekten!

Seite 27, die unter Hälfte der Seite des Buches, die sich mit Hockenheim und Bielfeld beschäftigt, kann man so zusammenfassen: Sie waren dort, Hockenheim hat drei Baugebiete, und alle anscheinend Bauschaden verseucht, tragfähige Details: KEINE. Bielfeld: ... hat im Krieg anscheinend Glück gehabt ("viele alte Gebäude ... ") Ein schönes altes Gebäude wurde um einen gedämmten Anbau erweitert. Gefällt ihnen nicht ... aber immerhin scheint der Anbau schadensfrei zu sein ... zumindest erwähnen sie keinen Schaden.

Jeder kann das Nachlesen ...

Man kann sich das Buch aber auch ersparen ...

Nein, Bielefeld hat im Krieg kein Glück gehabt. Wohl aber die bürgerlichen Viertel am Hang des Teutoburger Waldes. Dort ist nur aus Versehen mal die eine oder andere Bombe hingefallen. Dagegen sind neben diversen Industriezielen die Innenstadt, vor allem aber die großen Arbeiterwohnviertel im Osten regelrecht ausradiert worden. Und jetzt wird"s nämlich interessant:

Dort sind nach dem Kriege durch die gewerkschaftlichen, öffentlichen und genossenschaftlichen Wohnungsbaugesellschaften große Mengen neuer Mehrfamilienhäuser entstanden  -  und die sind natürlich inzwischen alle saniert worden. Viele zusätzliche Siedlungen sind gebaut worden und werden weiter gebaut. Darüber hinaus entstand als neue Stadt aus der Rhetorte für Flüchtlinge "Sennestadt" im Süden, das heute auch zu Bielefeld gehört. Es gibt also einen Bestand von Tausenden von Ziegelbauten aus den 50 er, 60er und 70er Jahren, die nun bereits seit langem mit WDVS^Abk. plus Putz ausgestattet sind. Und da ich viel unterwegs bin, sehe ich diese Häuser auch immer wieder. Schäden der von Herrn Jaskulski behaupteten Art sind mir aber kaum begegnet. Die Fassaden sind so gut wie alle picobello.

Sie weichen aus Herr Dühlmeyer in welche Ecke stellen Sie die Architekten, mit der Aussage: "Wärmedämmverbundsystem und Verbrechen"?

Ihr Wortschatz: Gröhlen, Eigentore, "Die sind auch nicht besser als Sie", Gurus, Sekten ... und das von einem studiertem Menschen!

Seite 27 meines Buches: "In Bielefeld fuhr ich vom Rathaus aus nicht die vier Stationen mit der Linie 3 in Richtung Stieghorst, sondern ich bin die Strecke mit der Kamera abgeschritten. Das ist ein echtes Erlebnis. Da sieht man, was so eine Stadt zu bieten hat. " Wenn Sie Herr Stodenberg so viel rumkommen, einfach mal ausprobieren! Picobello sind wirklich viele alte gemauerte Fassaden mit Bögen, Gesimsen, Vorsprüngen und Pfeilern. Jeder kann mit diesem Spaziergang nachprüfen und sich ein eigenes Bild machen, wie WDVS^Abk.-Fassaden aussehen! Jeder darf sich seine eigene Meinung bilden!

Herr Furch, wenn Sie richtig was auf dem Kasten hätten, würden Sie mein Buch auseinandernehmen und alles widerlegen!

was auseinandernehmenswert wäre.

kann jeder nachlesen!

Sie machen die beste Werbung für mein Buch: Dämmbaustil oder Baumeisterkunst!

Bei Amazon.de gibt es nun schon 54 Anbieter und gebraucht auch nur zum Neupreis!

Und alles weil nichts drin steht!? Danke vielen Dank!

Fangen Sie doch erstmal an mit der Tabelle auf Seite 23, neutral und objektiv!

Oder machen Sie einen Spaziergang, natürlich mit offenen Augen!

soll ich eigentlich noch auf die gefakte Tabelle eingehen? Nein. Werbung für Ihr Buch mache ich keine ... das sind Wahnvorstellungen ihrerseits. Und 54 Angebote bei Amazone ... da bieten 54 kleine Buchläden über Amzon an, machen damit für sich Werbung und hoffen, damit einige Kunden direkt zu bekommen. Und auf die gebrauchten Angebote wäre ich erst recht nicht stolz. Ich habe noch kein Buch wieder verkauft, das ich gut fand. Mit einer Ausnahme: Ihr Buch finde ich schlecht und behalte es trotzdem. Es wird wie man sieht noch ab und zu gebraucht ...

PS: Schlechte Bücher verschenke ich, informiere/warne aber den Beschenkten vorher ...

können Sie anscheinend nicht! Weil Sie keine Argumente haben!

• ***

Ach ja  -  zumindest das letzte Bild können Sie getröst wieder löschen. Da ist entweder in der Planung oder der Ausführung ein Mangel drin gewesen.

• ***

Schmutzig werden auch Fassade ohne WDVS^Abk.. So what? Was wollen Sie denn nun eigentlich? WDVS böse, weil es veralgt oder weil es Fassade verändert?

@Herr Jaskulski: Ihre Fotos sind nun fast perfekt, was die Größe angeht Danke dafür!

Noch ein kleiner Verbesserungshinweis, um es ganz optimal zu machen: Sie haben die Auflösung nun sehr schön auf 640 Pixel (es können auch 800 sein) reduziert. Dadurch erreichen Sie Dateigrößen um die 200 kByte. Sie können zusätzlich in Ihrem Bildverarbeitungsprogramm die Kompressionsrate einstellen, mit der man dann die Fotos nochmals auf ca. 60 kByte reduzieren kann, ohne dass das menschliche Auge bei der Betrachtung auf dem Bildschirm eine Qualitätsverschlechterung feststellt.

Wie das genau geht, das hängt von dem verwendeten Bildverarbeitungsprogramm ab. Ich werde unter

• https://bau.net/forum/bildung

Ausbildung: Grund- und Weiterbildung (Grundbildung, Weiterbildung) in den nächsten Tagen ein Video einstellen, wie das z.B. beim kostenlosen Programm IrfanView funktioniert, aber Ihr Programm hat diese Funktion mit Sicherheit auch.

Nochmals danke und zur Demonstration Ihre Bilder in der Größe von ca. 50-60 kByte  -  so macht Surfen auch mit langsamen Leitungen Spaß

... und wenn Sie Ihre Bilder zukünftig "nur" auf 640 oder 800 Pixel verkleinern, dann ist das für mich auch völlig OK!

Moin,

ausgerechnet die Person, die nur herumeiert, die nie eine klare und nachweisbare Aussage tätigt, die polemisiert statt diskutiert, wirft hier in den Raum, dass man mit uns nicht diskutieren kann.

Kann nicht mehr schreiben vor Lachen ) )

si

Die Menschen brauchen kein WDVS^Abk. das ist die Konsequenz aus allen negativen Eigenschaften!

Herr Ibold, wollten Sie nicht mit Vertretern beim Institut für Bauforschung sprechen wegen der Tabelle, die Ihnen so viel Kopfzerbrechen bereitet.

Wissen Sie, 460 % Mehrkosten eines WDVS gegenüber einem Verblendmauerwerk, da eiere ich nicht weiter rum, sondern lasse das, Punkt aus Ende! Warum wollen Sie das WDVS bei den Mehrkosten, um weiter ungehindert Geld zumachen?

Echte Alternative: ThermoShield

Gerade beim letzten Bild sieht man die negativen Eigenschaften eines WDVS! Naja nicht jeder will es sehen!

Dämmbaustil oder Baumeisterkunst?

die negativen Eigenschaften eines WDVS^Abk.? Zählen Sie doch mal bitte auf, dann reden wir darüber. Und nochmal  -  das letzte Bild beinhaltet irgendwelchen Pfusch! Ist also nicht relevant, sonst reden wir mal über die Unterhaltungskosten einer ausblühenden Verblenderfassade!

Warum wollen Sie den Menschen ein System planen und verkaufen, was 460 % Mehrkosten verursacht gegenüber einem Verblendmauerwerk und über 300 % gegenüber einer Außenwand mit Edelputz?

Die Schutzgemeinschaft für Wohneigentümer und Mieter hat im vergangenen Jahr auf eine schriftliche Anfrage hin von den zuständigen Ministerien keine Belege für einen Einspareffekt der Fassadendämmung bekommen. Diese Belege gibt es schließlich in Wahrheit nicht.

Was ist die Schlussfolgerung daraus? Einschaliges Mauerwerk mindestens 36,5 cm besser 49 cm dick mit beidseitigem Kalkputz!

Sehr geehrter Herr Jaskulski,

... habe ich seriös recherchiert. Allein das Ergebnis wird Ihnen nicht gefallen.

Um aber der Sache gerecht zu werden, hatte ich das Institut gebeten, selber die von Ihnen verfassten Beiträge zu lesen und ggfs. dazu Stellung zu nehmen. Allerdings ist die zuständige Verfasserin der Tabelle momentan nicht vor Ort im Büro. Deshalb habe ich bislang noch nichts dazu geschrieben.

Klar ist jedoch, dass die von Ihnen immer herangezogene Tabelle für Ihre Intention NICHT herangezogen werden kann. Die Aussagekraft beschränkt sich auf ein sehr kleines Spektrum im Rahmen eines vorgegebenen Auftrags.

Mithin hilft Ihnen das nicht weiter.

Abgesehen davon: wer T ... S ... d über den grünen Klee lobt, der hat von dem Rest der Sache ohnehin wenig verstanden.

MfG

Stefan Ibold

keine Antwort erhalten hat, mag viele Gründe haben! Da hätte ich doch schon genaue Angaben! Wenn Ihre völlig falsche Tabelle das einzige Argument dagegen ist, dann haben Sie kein Argument.

200,300 bis über 460 % Mehrkosten und weiter keine Antworten!

Sie haben schon Wochen keine Antworten und versuchen nur jede meiner Antworten auseinanderzunehmen!

Jeder Mensch der sich objektiv damit auseinandersetzt, wird feststellen, dass die Tabelle stimmt!

Manche Fachleute, die mit dem WDVS^Abk. sehr viel Geld verdienen, gefällt diese Tabelle natürlich nicht! Kann ich verstehen!

Dämmbaustil oder Baumeisterkunst?

Eine absolute Verdrehung der Tatsachen! Wann immer wir ARGUMENTE bringen, kramen Sie diese Tabelle raus. DIE stimmt nicht. Ist auch schon mehrfach dargelegt worden. Das Ihnen das nicht passt, ist logisch, weil Sie außer dieser falschen Tabelle KEIN weiteres stichhaltiges Argument haben. Wenn Ihnen die Tabelle auch noch wegbricht, müssten Sie endlich eingestehen, wie falsch Ihre Aussagen sind. Von den WDVS^Abk., die ich kenne, die in den letzten 15 Jahren aufgebracht wurden, ist noch keines wegen Verschmutzung überarbeitet worden! Ich weiß nur von 2 Fassaden, die gestrichen werden mussten  -  wg. Graffiti, also Sachbeschädigung! Und das ist systemunabhängig. Ich habe übrigens noch ein sehr schönes Beispiel für Sie: Den Tollenbrink, den Ihr Oberguru K.F. immer anführt! Die Fassade ist auch noch nie überarbeitet worden und ist wie alt? 20 Jahre? 25 Jahre? Da sehen die mit WDVS versehenen Fassadenflächen genauso gut oder schlecht aus wie die Flächen, die man damals nicht gedämmt hat!

So  -  jetzt kommen Sie (aber leider wahrscheinlich wieder mit Geeiere und unsachlichen Argumenten)

"Manche Fachleute, die mit dem WDVS^Abk. sehr viel Geld verdienen, gefällt diese Tabelle natürlich nicht! Kann ich verstehen! " Zitat Ende

Sie verstehen es nicht. Definitiv. Keinen der mit WDVS Geld verdient juckt dieses Tabellchen ... dafür ist die Verbreitung zu gering und ihr Herumgehampele ändert daran auch nichts.

Mich stört die Tabelle (geringfügig), weil Sie falsch ist. Ich verdiene mit WDVS bzw. Bauleistungen keinen Cent. Können Sie das verstehen?

Vermutlich nein ... auch egal!

Antworten können Sie genug bekommen, Herr Dühlmeyer, gestern sind 12 Fotos vom sinnlosen WDVS^Abk. dazu gekommen!

"Keinen der mit WDVS Geld verdient juckt dieses Tabellchen ... dafür ist die Verbreitung zu gering", Welche eine Aussage!

Genau für diese Arroganz und Größenwahn, werde ich nicht müde werden die Menschen darauf hinzuweisen, dass dieses System sich nie rechnet!

Genau für diese Aussagen habe ich mein Buch: "Dämmbaustil oder Baumeisterkunst? " geschrieben!

Wenn die Tabelle falsch ist beweisen Sie das Gegenteil!

Die Menschen warten drauf!

Eins fehlte noch!

Das eine Foto zeigt, wie eine gesunde Bausubstanz für immer verloren geht!

Langsam, aber mit offenbar zunehmender Eigendynamik scheint hier die "Ziegelphysik" auf ihre kritischen Punkte zuzusteuern, an denen sie nur noch implodieren kann. Was mir auch auffällt, ist die große Zurückhaltung, die der Ideengeber K.F., der hier mit Sicherheit mitliest, an den Tag legt. Er hält sich fein heraus und lässt seinen Jünger J. ohne Rückendeckung ins selbst gelegte Feuer laufen. Es ist ihm hier doch nicht etwa zu ungemütlich?

Verschwenden Sie gerne Energie und wertvolle Lebenszeit ... es ist ihr Leben. Ich werde hier nichts beweisen, was offensichtlich falsch ist. Außerdem wäre das Ihre Aufgabe die Richtigkeit der Zahlen zu beweisen ...

können Sie sich klemmen. Was zeigen die denn? Eines eine Fassade, die gerade erst mit WDVS^Abk. beschichtet wird  -  ja und? Wo ist der Mangel? Ein anderes mittig auf der Fassade Laufspuren. Was ist die Ursache? Liegt die IM WDVS? Pfusch am Bau? (Dann nehme ich alle Mauerwerksfassaden mit Ausblühungen her!) Ein weiteres eine Fassade, die oben anders ist als unten! Warum ist das so? Ich könnte so viele Bilder von Mauerwerk reinstellen, dass verpfuscht wurde, dass glauben Sie gar nicht.

Fotos allein taugen nun mal dummer Weise nur als Beweis fürs mängelfreie funktionieren von WDVS. Wenn es Schäden gibt, ist es IMMER erforderlich, die Ursache zu untersuchen und zu benennen!

Vergessen Sie es, Sie sind auf dem Holzweg.

Warum sich K.F. hier zurückhält weiß ich. Er kann nicht so stumpfsinnig runterbeten, er MUSS selber argumetieren. Da er weiß, auf wen er hier so trifft, tritt er lieber gar nicht erst an als sich eine Niederlage nach der anderen abzuholen.

Hier trifft er auf alternativlose Fachleute vermutlich deswegen hält Konrad Fischer heraus:

• http://www.konrad-Fischer-info.de

Seien Sie realistisch. KF spielt in einer anderen Liga ... ein kleiner positiver Kommentar für Ihr Buch tut ihm nicht weh. Mehr ist da nicht drin. Einen Klotz kann er sich nicht ans Bein binden ... der würde ihn mit runter ziehen ...

Aber wenn der Link die übliche Darstellungsweise des K.F. repräsentiert, dann scheut der Mann nicht viel anders als sein Schüler J. die sachliche und präzise Sprache, denn er polemisiert und gefällt sich in Stimmungsmache. Von einem Ingenieur erwartet man normalerweise anderes.

Sehr bekannt scheinen seine Thesen auch nicht zu sein, denn bei Google habe ich den Mann unter dem Namen Konrad Fischer bis S. 10 nicht gefunden  -  weiter habe ich dann nicht mehr gesucht. Und Wikipedia kennt auch nur zwei Personen dieses Namens, unser K.F. ist jedoch nicht dabei.

In der Liga, in der Sie und KF spielen, sind Sie Tabellenletzter und KF Meister.

Das dumme dabei  -  es ist die 23. Kreisklasse  -  und wir spielen Bundesliga!

Unter Konrad Fischer, so wie es hier steht kommt bei Google an

2. Stelle:

• http://www.konrad-Fischer-info.de

und dann ein Film bei

• http://www.youtube.com

und und und Konrad Fischer ...

Ich spiele lieber ehrliche Kreisliga, statt verlogene Dämmliga!

Dämmbaustil oder Baumeisterkunst?

Herr Jaskulski, Sie schreiben im selben Beitrag:

1) "Unter Konrad Fischer, so wie es hier steht kommt bei Google an

2. Stelle:

• http://www.konrad-fischer-info.de"

2) "Ich spiele lieber ehrliche Kreisliga, statt verlogene Dämmliga! "

Sehen Sie mal, Sie glauben offenbar sogar, dass Sie die Leser (ja ja, ich weiß, "die Menschen", *lol!) für dumm verkaufen können mit Ihrem obigen Beitrag. Ich hatte in Google ganz normal nach "Konrad Fischer" gesucht und auf den ersten 10 Seiten nichts gefunden. Jetzt labern Sie etwas von "Konrad-Fischer" auf Platz 2, so als wenn das das Gleiche wäre! Es wird wohl keinen weiteren Konrad Fischer geben, der sich im Internet mit Bindestrich bewegt. Deshalb "schon" Platz 2  -  toll! Aber warum unter diesen Umständen nicht Platz 1? Da steht nämlich trotzdem ein Konrad Fischer ohne Bindestrich, der Künstler mit seiner Galerie, der nach Google anscheinend ungleich bedeutender ist als Ihr Lehrmeister. Außerdem hätte ich "unseren" Konrad doch beinahe mit dem Theologen Dr. Konrad Fischer verwechselt, ich bitte um Vergebung!

Warum halte ich mich jetzt an diesem inhaltlich für den Thread doch eigentlich unwichtigen Detail auf? Weil es sehr deutlich zeigt, wie "ehrlich" Ihre Argumentationsweise ist! Ich an Ihrer Stelle würde nun langsam und unauffällig den Rückzug antreten, ehrlich!

würden Sie Argumente haben und sich auf Sachdebatten mit uns einlassen. So betreiben Sie nur Redenschwingen.

Ehrlich ist das Gegenteil von verlogen Herr Stodenberg!

Herr Dühlmeyer, was finden Sie, wenn Sie "Konrad Fischer" ohne Bindestrich eingeben?

Ich finde ihn an 2. Stelle bei Google!

Herr Jaskulski, ich weiß nicht, was da inzwischen gefingert worden ist, vorgestern und auch noch gestern war es exakt so, wie ich gechrieben hatte. Ich kann mich auf meine Sinne noch einigermaßen verlassen. Jetzt finden wir bei Google in der Tat die gleichen Einträge wie bei Eingabe von "Konrad-Fischer". SEO-Experten würden dazu etwas sagen können, ich leider nicht.

Eben habe ich mal experimentiert und habe zuerst "Konrad-Fischer" eingegeben und die Site geöffnet. Dann habe ich den Bindestrich entfernt und nach "Konrad Fischer" gesucht. Raten Sie mal, was da kam! Es erschien tatsächlich die alte 1. Seite ohne den Bau-Fischer! Also muss es sie gegeben haben, ja es gibt sie noch! Beweis gefällig? Siehe Link im folgenden Beitrag, da eine Beitragsänderung keinen Linkzusatz erlaubt!

Allerdings gibt es, was ich übersehen hatte, unten unter den Linkhinweisen einen Verweis auf das mögliche Suchwort "Konrad Fischer Dämmung":

Aber jetzt kommt eben einfach meine Kopie in Word:

Suche Ungefähr 610.000 Ergebnisse (0,15 Sekunden) 1.

• Web
• Bilder
• Maps
• Videos
• News
• Shopping

Mehr

• In der Nähe von ...

Suchoptionen

o Web o Seiten auf Deutsch o Seiten aus Deutschland o Übersetzte Seiten Mehr Optionen Suchergebnisse

1. KONRAD Fischer GALERIE

• http://www.konradfischergalerie.de/

The Konrad Fischer Galerie ist focusing on Contemporary Art. Google+ Seite Platanenstraße 7 40233 Düsseldorf 0211 685908 Berlin Berlin, June 09  -  July 30,2011. p  -  n. click for speed ... konradfischergalerie.de Düsseldorf, November 11  -  January 14,2011. p  -  n. click ... Prev Ryoko Aoki. MMM, 2009. pigment ink on paper. 25,5 x 36,5 cm ... Info Eröffnung: 9. März 2012,18  -  21 Uhr. Die Konrad Fischer Galerie ... Weitere Ergebnisse von konradfischergalerie.de »

2. Konrad Fischer  -  Wikipedia de.wikipedia.org/wiki/Konrad_Fischer Konrad Fischer ist der Name folgender Personen: Konrad Fischer (Politiker) (1854- nach 1893), deutscher Politiker; Konrad Fischer (Maler) (1939-1996), ...

3. Konrad Fischer Galerie: "Das ging nur bei Conny" | Kultur | Zeit ...

• http://www.Zeit.de

DIE Zeit Archiv, Jahrgang: 2011, Ausgabe: 01

6. Jan. 2011  -  Wie die winzige Galerie von Konrad Fischer zum Weltzentrum der Nachkriegskunst wurde. Eine Ausstellung in Kleve.

4. Konrad Fischer Galerie | WikiArtis

• Web-Link

Alle Information zu der Kunst Galerie Konrad Fischer Galerie, Standort, Künstler und Ausstellungen.

5. Galerien Düsseldorf Flingern | Konrad Fischer Galerie

• Web-Link

10. März 2012  -  Konrad Fischer Galerie Last Updated on Thursday, 22 December 2011 20:15. STADT UND Land BECHER, BUCKINGHAM, BÜRNER ...

6. Konrad Fischer Galerie, Berlin in Berlin  -  Museen & Galerien in ...

• Web-Link

Konrad Fischer Galerie, Berlin. Lindenstraße 34-35 10969 Berlin Deutschland Fon +49 (0) 30 50 59 68 20 Berlin-office@konradfischergalerie.de Homepage ...

7. INDEX: Konrad Fischer Galerie

• http://www.indexberlin.de/? venue&it=147

Konrad Fischer Galerie. Lindenstr. 35,10969 Berlin. T: +49 (0) 30 50 59 68 20. F: +49 (0) 30 50 59 68 21. E: Berlin-office@konradfischergalerie.de ... Verwandte Suchanfragen zu Konrad Fischer Galerie Konrad Fischer Info Konrad Fischer Galerie Berlin Galerie Konrad Fischer Düsseldorf Konrad Fischer Dämmung Galerie crone Fischer Konrad Galerie Routenplaner Auf einen Blick: carl andre  -  kurhaus kleve  -  hanne darboven  -  bruce nauman  -  sigmar polke Öffentl. Verkehrsmittel: D-Flingern Weitere Erfahrungsberichte: prinz.de (1), unlike.net (1)

Feedback 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Außerdem  -  Überraschung: Eben hatte ich nochmal "Konrad Fischer" ohne Bindestrich eingegeben, was kommt? Die obige Seite ohne den Ziegelphysiker. Anscheinend kann Google sich nicht immer klar entscheiden, oder wie? Na ja.

Gibt man "Konrad Fischer" ein und lässt die Googleseite selbstständig laden, also ohne nochmal zu klicken, dann kommt meine bewusste Seite ohne Guru. Klickt man aber rechts neben dem Suchfenster den blauen Button an, dann erscheint tatsächlich eine 1. Seite inklusive Ziegelkonrad. Also, Herr Jaskulski, schön vorsichtig sein mit vorlauten Bemerkungen! Im Zweifel plumpsen Sie doch in Ihre eigene Fallgrube!

was sagt das aus? Gar nichts! Außer, das die Suchkrieterien auf eine andere Person noch mehr zutreffen. Ggf noch, dass der Klub des Heims die Mechanismen des Rankings zu nutzen weiß. Geben Sie mal WDVS^Abk. ein : D Da sieht der KF aber alt aus bei den Treffern : D

2. Stelle ist eben nicht 10. Seite wie jemand ganz "ehrlich" und unter viel "lol" geschrieben hat und dreht sich wie ein Aal!

Wovon reden Sie denn jetzt wieder? Wer wird wo wie auf Seite 10 angezeigt? Ist das der letzte Versuch, die Leser endgültig zu verwirren?

Sehr geehrter Herr Jaskulski,

im Gegensatz zu Ihnen renne ich nicht blindlings hinter irgendwelchen Aussagen hinterher und verbreite diese ungeprüft. Ich habe mit den "Erstellern" der Tabelle telefoniert. Leider war die zuständige Dame nicht im Haus. Dennoch habe ich den Link zu diesem Thread weitergegeben, damit sie zu gegebenen Zeit hier selber Stellung beziehen kann. Allerdings muss ich erneut feststellen, dass sich auch dieses Mal offenbar niemand dafür wirklich interessiert, denn es ist nicht das erste Mal, dass ich um eine Stellungnahme diesbezüglich gebeten hatte. Man weiß offenbar um die Brisanz.

Doch immerhin wurde mir fernmündlich mitgeteilt, dass die Erstellung der Tabelle eine Auftragsarbeit der Ziegelindustrie gewesen sei. Je enger die Vorgaben, die zu untersuchen seien, sind, desto vorhersehbarer ist das Ergebnis. Und genau diesen Umstand kann man an dieser Tabelle bestätigt sehen. Mithin können Sie aus dieser von Ihnen angeführten Tabelle der Kosten für WDVS^Abk. vs Verblendmauerwerk nichts, aber auch gar nichts Konkretes ableiten.

Da Sie aber gefährdet sind, auf dubiose Aussagen auf Webseiten hereinzufallen und sich der Realität zu verschließen, werden Sie auch jetzt wieder meine oben getätigten Aussagen als "Verdummung" abtun. Nur  -  wie gesagt  -  ICH erkundige mich, was SIE für nicht erforderlich erachten, da SIE nur das als "Wahrheit" betrachten, was IHNEN in den Kram, bzw. in IHR "Verständnis" passt. So eine Welt kann auch eine schöne kleine Welt sein.

MfG

Stefan Ibold

Von Ihnen, Herr Ibold ist auch nichts anderes zu erwarten als die Ablehnung der Tabelle und den Unfug den Sie schreiben!

Mittlerweile mehr als 42.000.000 Quadratmeter WDVS^Abk. im letzten Jahr und davon ca. 80 % aus dem Sondermüll Styropor!

Sehr geehrter Herr Jaskulski,

es ist schon Mist, wenn man beim Naschen erwischt wird. Oder anders: schlecht ist, wenn man die Realität um die Ohren gehauen bekommt.

Wenn selbst die Autoren der Tabelle den zutreffenden Inhalt anders beschreiben als SIE es tun, dann kann das schon mal peinlich sein. Nicht den Autoren!

Den Unfug müssen SIE mir mal bitte erläutern. SIE führen hier laufend irgendwelche angeblichen Beweise an, die sich bislang immer als nicht zutreffend herausgestellt haben, und erzählen mir etwas von Unfug?

Ihr erneuter Polemikanfall zeugt von der Tatsache, dass Ihnen die ohnehin schwachen Argumente ausgehen, von den behaupteten Beweisen mal ganz zu schweigen.

Vielleicht sollten SIE etwas weniger spazierengehen und stattdessen mit den Autoren der Tabelle telefonieren. Sotwas kann sehr informativ sein, passt aber vermutlich nicht in Ihr Lebensbild.

MfG

Stefan Ibold

Realität findet sich in den Tabellen vom Buch: "Altas-Bauen im Bestand" von der Verlagsgesellschaft Müller und im Buch: "Bau-Nutzungskosten" vom Fraunhofer Verlag!

Nur weil Ihnen diese Tabelle nicht in den Kram passt, versuchen Sie mit allen dummen Mitteln entgegenzuwirken!

Peinlich ist, wenn ein Fachmann wie Sie Herr Ibold, aus anerkannten Büchern, die von anerkannten Verlagen herausgegeben wurden, die in den Universitätsbibliotheken in Mengen vorhanden sind, mit dieser Tabelle nichts anzufangen weiß!

Sie lehnen die Tabelle ab, schreiben Sie eine Neue, Sie Fachmann!

Herr Jaskulski, lesen Sie mal:

"Die Ergebnisse sind bei fachgerechter Ausführung und Instandhaltung positiv. "

Sie finden diese Kurzzusammenfassung der Ergebnisse aller Untersuchungen zur Wirtschaftlichkeit von Wärmedämmverbundsystemen am Ende von "Kurzreferat" in untenstehendem Link. Danke, dass Sie uns auf so selbstlose Weise auf Untersuchungen aufmerksam machen, die Ihre Thesen unmissverständlich ad absurdum führen!

He, endlich habe ich es kapiert! Sie machen in Wirklichkeit auf eine besonders raffinierte Weise PR für die Produkte der Dämmstoffindustrie? Cool!

Wer macht schon Werbung für Sondermüll an die Wände?

Wenn Sie es noch nicht wissen, mittlerweile gehen Obergerichte von einer maximalen Amortisationszeit von 10 Jahren aus!

Die Idee kam mir auch schon, Torsten ...

Die Vorwürfe sind so absurd und Widerstand ist/ war zu erwarten.

@Jaskulski: Bitte unterlassen Sie die Beleidigungen ... Auch wenn Sie hier Herrn Ibold als " Fachmann" bezeichnen, jeder weiß aus dem Zusammenhang, dass dieses "Fachmann" anders gemeint ist.

Da spricht der Richtige dem das Geld der Menschen egal ist!

Ihre Antwort 123 am 29.08. Herr Furch : "Keinen der mit WDVS^Abk. Geld verdient juckt dieses Tabellchen ... dafür ist die Verbreitung zu gering ... "

Damit zeigen Sie, es geht nur ums Geldverdienen, die Menschen, die sehr viel Geld für den Unfug wegschmeißen ist Ihnen egal!

Und spricht von Beleidigung!

Lächerlich!

Herr Jaskulski, Sie zitieren richtig, verstehen aber offensichtlich nicht die geringsten Dinge. Ich schrieb: "Keinen der mit WDVS^Abk. Geld verdient juckt dieses Tabellchen ... dafür ist die Verbreitung zu gering ... " und habe an anderer Stelle deutlich gemacht, dass ich nicht in der Baubranche tätig bin. Außerdem hatte ich deutlich gemacht, dass ich Dämmung grundsätzlich für sinnvoll halte, aber nicht immer im Einzelfall. Die Tabelle halte ich für konstruiert und damit wertlos.

Wie Sie da auf den Gedanken kommen, das Geld und das Wohl anderer Leute wär mir egal, müssten Sie erklären ... können Sie aber nicht.

Und letztendlich sind mir ihre Beiträge auch egal ...

>>Wenn Sie es noch nicht wissen, mittlerweile gehen Obergerichte von einer maximalen Amortisationszeit von 10 Jahren aus! <<

wirklich stimmt, dann können Sie das ja sicher mit entsprechenden Aktenzeichen belegen. Dann lesen wir mal, um was der Rechtsstreit ging und reden dann weiter.

Warum bringen Sie statt aggressiver persönlicher Übergriffe eigentlich keine Fakten? Haben Sie keine? Sind Sie der Dobbermann des Herrn Fischer, den er nun an seiner Statt "Gegner" beißen lässt?

Denn solche Falschangaben werden von Laien für bare Münze genommen, wenn Fachleute denen nicht widersprechen.

Aber C.J. ist schön. Erinnert mich irgendwie an P.J..

Die Tabelle ist ein Fakt und die kann jeder Mensch in den Universitätsbibliotheken einsehen oder sinngemäß in meinem Buch: "Dämmbaustil oder Baumeisterkunst? "

Jeder Mensch kann daraus seine eigenen Schlüsse ziehen!

Hier im Forum wird nur abgelehnt, 2 Monate ohne Antworten, die den Menschen weiter helfen könnten, es reicht!

Soll dieser Satz jetzt etwa bedeuten, dass Sie endlich eingestehen, keine Fakten liefern zu können und nun endlich die Welt mit Ihren Fehlinterpretationen verschonen zu wollen?

Wo sind die AZ der Urteile, mit denen Sie Ihre Behauptung von der 10-Jahres-Frist belegen?

Die Tabelle ist ein Bestellauftrag, der nur einen gaaaaannnnz kleinen Teil des Systems "Wandbekleidung" beinhaltet und bei dem die Fragestellung NICHT bekannt ist.

Wie gesagt, im Gegensatz zu Ihnen hinterfrage ich zweifelhafte Dinge und labere sie nicht einfach ungeprüft nach. Dieses schon allein deshalb nicht, um mich nicht so zu blamieren, wie Sie es sich gerade tun.

si

Gaaannnnz kleinen Teil der "Wandbekleidung", Verblendmauerwerk und WDVS^Abk. ganz kleiner Teil! Naja, Sie sind Fachmann!

Sie sind der Fachmann, der nicht zulassen kann, dass dieses WDVS kritisiert wird.

Sehen Sie, genau dafür habe ich mein Buch: "Dämmbaustil oder Baumeisterkunst? " geschrieben!

Und genau dafür hat Prof. Claus Meier das Buch: "Energiesparen am Gebäude" geschrieben!

Sie meinten wohl: Keine die Ihnen in den Kram passt.

Fakt ist, die Tabelle ist nicht brauchbar.

Das weiß jetzt jeder, der hier mitliest ... außer Ihnen.

Universitätsbibliothek hin oder her. Da steht noch mehr Müll in den Regalen. Jeder der studiert hat, weiß das.

Wir haben für jeden nachvollziehbar dargelegt, warum wir die Tabelle für Müll halten. Das reicht ...

Herr Jaskulski, ich kann Ihnen auch zwei Bücher empfehlen:

1. Die Kinderbibel

2. Vladimir Iljitsch Bronstein alias "Lenin": Was tun? Fragen Sie bloß nicht nach dem Sinn  -  Sie nicht!

empfehlen: Biedermann & die Brandstifter Warten auf Godot